CCIE.pl

Chciałbym odświeżyć temat dotyczący doświadczeń z pracą na obu urządzeniach.
Co się zmieniło na plus a co na minus porównując oba produkty.

Cenowo Juniper wygrywa i mocno zastanawiam się nad zakupem do naszej sieci opartej wyłącznie o catalysty ale zastanawiam się nad działaniem takiego mieszanego środowiska.
Czy słusznie?

Sieć campusow'a składa się z 60 switchy połączonych do Core'a po L2 i do tej sieci chciałbym podłączyć około 20 switchy EX2200.

Z góry dziękuję za opisanie swoich doświadczeń.

Cześć,
Można powiedzieć, że wychowałem się na Cisco ale z żalem przyznam, że teraz bardziej wykorzystuję w [racy EX nie ze względu na cenę ale na to, że w najniższej konfiguracji switch ten już jest L3. A poza tym, ma wszystkie funkcjonalności, które potrzebne są do budowania sieci na dość zaawansowanym poziomie.

Bolo pisze:Cześć,
Można powiedzieć, że wychowałem się na Cisco ale z żalem przyznam, że teraz bardziej wykorzystuję w [racy EX nie ze względu na cenę ale na to, że w najniższej konfiguracji switch ten już jest L3. A poza tym, ma wszystkie funkcjonalności, które potrzebne są do budowania sieci na dość zaawansowanym poziomie.

Żadna rewelacja - inni vendorzy też mają najniższe modele z L3,przykład H3C/HP (A-5130), Huawei
Nie wiem jak pozostali. np Dell, Enterasys, Arista...

2960X obsługuje routing:

http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/sw ... r_010.html

Cześć,
Można powiedzieć, że wychowałem się na Cisco ale z żalem przyznam, że teraz bardziej wykorzystuję w [racy EX nie ze względu na cenę ale na to, że w najniższej konfiguracji switch ten już jest L3. A poza tym, ma wszystkie funkcjonalności, które potrzebne są do budowania sieci na dość zaawansowanym poziomie.

A jak wygląda stabilność takiej mieszanej sieci? Czy są jakieś problemy z STP?
Jak rozwiązujesz brak obsługi VTP na Junos?

zakrz pisze: Jak rozwiązujesz brak obsługi VTP na Junos?

GVRP, ktore jest wspierane na Cisco.

A jak wygląda kompatybilność wkładek GBIC?

Czy oryginalne Cisco np. GLC-SX-MM można włożyć do Junipera?
Czy zamienniki np. SF-­‐MM85055-­GP, które działają mi na Cisco mogą działać z Juniperem?

zakrz pisze:A jak wygląda kompatybilność wkładek GBIC?

Czy oryginalne Cisco np. GLC-SX-MM można włożyć do Junipera?
Czy zamienniki np. SF-­‐MM85055-­GP, które działają mi na Cisco mogą działać z Juniperem?

Masz chyba na myśli wkładki SFP. GBIC były stosowane w Cisco 3500. Nieoryginalne wkładki działają w ex4200, 4300, 4500, 4550, 9200 i pewnie w 2200 też.

Chodzi o wkładki światłowodowe SFP.

toczyskik pisze:Masz chyba na myśli wkładki SFP. GBIC były stosowane w Cisco 3500.

Masz rację i ... nie masz racji. To jest niestety właśnie ten brak precyzji w wyrażaniu się ludzi. Ponieważ zamiennie stosuje się określenie SFP i miniGBIC, niektórzy, szczególnie Ci co nie pamiętają, że było coś takiego jak GBIC pomijają "mini" przed GBIC i wychodzi im, że SFP=GBIC. Pozostaje wydedukować sobie z kontekstu, czy autor miał na myśli rzeczywiście GBIC czy zapomniało mu się o tym "mini" a o miniGBIC chodziło.

Kyniu pisze:

toczyskik pisze:Masz chyba na myśli wkładki SFP. GBIC były stosowane w Cisco 3500.

Masz rację i ... nie masz racji. To jest niestety właśnie ten brak precyzji w wyrażaniu się ludzi. Ponieważ zamiennie stosuje się określenie SFP i miniGBIC, niektórzy, szczególnie Ci co nie pamiętają, że było coś takiego jak GBIC pomijają "mini" przed GBIC i wychodzi im, że SFP=GBIC. Pozostaje wydedukować sobie z kontekstu, czy autor miał na myśli rzeczywiście GBIC czy zapomniało mu się o tym "mini" a o miniGBIC chodziło.

Dzięki za wyjaśnienie . Prawdę mówiąc przez 8 lat pracy u średniego/dużego ISP nikt nie używał określenia miniGBIC na SFP, od samego początku było określenie SFP na moduł SFP.

toczyskik pisze:Prawdę mówiąc przez 8 lat pracy u średniego/dużego ISP nikt nie używał określenia miniGBIC na SFP, od samego początku było określenie SFP na moduł SFP.

Konkretni ludzie. I oszczędni w słowach - SFP krótsze do wymówienia i napisania

AFAIK nie ma czegoś takiego jak "miniGBIC", to konwencja nazewnicza stosowana w literaturze firm HP, D-Link i jeszcze paru innych. Nie wiem skąd się wzięła, brzmi to okrutnie a dodatkowo nie precyzuje konkretnie jak to dopasować do sygnałów/styków/etc (nie, nie wszystkie miniGBICi to SFP, żeby było śmieszniej - pozostawie bez komentarza, spotkałem się z tym na żywo).

Konsorcjum SFF, które publikowało rękami Seagate'a rekomendacje standardów, mówi tylko o GBIC a potem o SFP (ostatnio o SFP+).

Dziękuje za uwagę.

Niestety Łukaszu, ale widać Twój pracodawca o tym nie wie. Kilka przykładów prosto z brzegu pierwszy ; drugi ; trzeci ; czwarty

A na deser wyjaśnienie z Q&A Cisco: A. MiniGBIC modules, more commonly known as SFP (Small form Factor Pluggable) modules, are hot pluggable media converters.*

* Źródło http://www.cisco.com/c/en/us/support/do ... odule.html

Kyniu pisze:Niestety Łukaszu, ale widać Twój pracodawca o tym nie wie. Kilka przykładów prosto z brzegu pierwszy ; drugi ; trzeci ; czwarty

Linksys. To już nie Cisco. Tak jak pisałem, niszowi producenci stosowali takie nazewnictwo, jak gdzieś trafiło się w naszej literaturze dotyczącej naszego sprzętu wymaga wymazania gumką.

Na szczęście wszystko to Linksys. Tak jak D-Link, HP i inni.

Fuj. Na szczęście to już Belkin.