EX2200 vs Catalyst 2960X

JunOS / Juniper / Netscreen
Wiadomość
Autor
Kyniu
wannabe
wannabe
Posty: 3595
Rejestracja: 04 lis 2006, 16:23
Kontakt:

#16

#16 Post autor: Kyniu »

lbromirs pisze:Linksys. To już nie Cisco. Tak jak pisałem, niszowi producenci stosowali takie nazewnictwo, jak gdzieś trafiło się w naszej literaturze dotyczącej naszego sprzętu wymaga wymazania gumką.
Sam wiesz, że nigdy nie uznałem Linksys'a za Cisco, nawet jak należało do Cisco. I zapewne pamiętasz moje wpisy na forum.

Zaś co do meritum. Pewne zjawiska, na zasadzie zasiedzenia czy utrwalenia przez pokolenia, są już nie wyrugowania. I nie pozostaje nic innego jak pogodzić się z tym, że w data sheet modułu SFP 100 Mbps pisze jak wół miniGBIC, co samo w sobie jest kuriozum, bo to G w nazwie jest od Gigabit Interface Converter.

O nawet nie musiałem daleko szukać tu i tu
Ostatnio zmieniony 18 lis 2015, 21:16 przez Kyniu, łącznie zmieniany 1 raz.

lbromirs
CCIE
CCIE
Posty: 4101
Rejestracja: 30 lis 2006, 08:44

#17

#17 Post autor: lbromirs »

Kyniu pisze:
lbromirs pisze:Linksys. To już nie Cisco. Tak jak pisałem, niszowi producenci stosowali takie nazewnictwo, jak gdzieś trafiło się w naszej literaturze dotyczącej naszego sprzętu wymaga wymazania gumką.
Sam wiesz, że nigdy nie uznałem Linksys'a za Cisco, nawet jak należało do Cisco. I zapewne pamiętasz moje wpisy na forum.
Ja szczerze mówiąc też miałem z tym problem. Był moment, w którym IOS miał być portowany na pudełka Linksysowe, ale do tego w końcu nie doszło.
Kyniu pisze:Zaś co do meritum. Pewne zjawiska, na zasadzie zasiedzenia czy utrwalenia przez pokolenia, są już nie wyrugowania. I nie pozostaje nic innego jak pogodzić się z tym, że w data sheet modułu SFP 100 Mbps pisze jak wół miniGBIC, co samo w sobie jest kuriozum, bo to G w nazwie jest od Gigabit Interface Converter.
True. Dlatego zamykam oczy i wypieram ;P

Awatar użytkownika
konradrz
CCIE
CCIE
Posty: 400
Rejestracja: 23 sty 2008, 14:21
Lokalizacja: Singapore, SG
Kontakt:

#18

#18 Post autor: konradrz »

lbromirs pisze:(...) a potem o SFP (ostatnio o SFP+).
Komuś się serio chce rozdzielać SFP od SFP+?
Dziwni ci informatycy.

(dla niezorientowanych: jedno jest do 5Gbit, drugie powyżej 5Gbit; nie ma - właściwie - żadnych zmian elektrycznych -- ergo zawracanie dupy takie)

Kyniu
wannabe
wannabe
Posty: 3595
Rejestracja: 04 lis 2006, 16:23
Kontakt:

#19

#19 Post autor: Kyniu »

konradrz pisze: Komuś się serio chce rozdzielać SFP od SFP+?
Akurat ten podział jest praktyczny bo wchodzisz np. na Cisco Catalyst 2960-X Series Switches Compare Models, zarzucasz okiem na kolumnę Uplinks i masz jasność, że WS-C2960X-48TS-LL to ma dwa porty SFP (1 Gbps) a już WS-C2960X-48TD-L ma porty SFP+ (10 Gbps) bez wgłębiania się w data sheet.

Awatar użytkownika
toczyskik
wannabe
wannabe
Posty: 312
Rejestracja: 09 maja 2006, 14:28
Lokalizacja: Warszawa

#20

#20 Post autor: toczyskik »

konradrz pisze:
lbromirs pisze:(...) a potem o SFP (ostatnio o SFP+).
Komuś się serio chce rozdzielać SFP od SFP+?
Dziwni ci informatycy.

(dla niezorientowanych: jedno jest do 5Gbit, drugie powyżej 5Gbit; nie ma - właściwie - żadnych zmian elektrycznych -- ergo zawracanie dupy takie)
Chce :) U nas się tak używa. Jak ktoś mówi SFP to ma na myśli moduł 1G, a SFP+ to 10G.
Pozdrawiam
Krzysiek Te.

lbromirs
CCIE
CCIE
Posty: 4101
Rejestracja: 30 lis 2006, 08:44

#21

#21 Post autor: lbromirs »

toczyskik pisze:Chce :) U nas się tak używa. Jak ktoś mówi SFP to ma na myśli moduł 1G, a SFP+ to 10G.
Dokładnie.

zakrz
member
member
Posty: 38
Rejestracja: 03 gru 2013, 19:40

#22

#22 Post autor: zakrz »

Dziękuję bardzo wszystkim za aktywny udział w dyskusji ale chciałbym wrócić do mojego pytania :)
Czy można wkładki SFP/SFP+ przełożyć bezpośrednio z Cisco do Junipera?
Jak wygląda sprawa z oryginalnymi i zamiennikami?
CCNA, CCNA Voice

Awatar użytkownika
toadie
member
member
Posty: 23
Rejestracja: 30 lis 2007, 19:56

#23

#23 Post autor: toadie »

Można. :lol: Bardziej prawdopodobne jest działanie wkładek Cisco w Juniperze, niż odwrotnie. :mrgreen:

W Junipera, a dokładniej EX220 i EX4200 wkładałem dowolne wkładki, różnych producentów. Działały wszystkie bez problemu. Jedyny minus - zapomnij o szczegółowej diagnostyce nieoryginalnej wkładki, czy dokładnych (detail) informacjach o parametrach funkcjonalnych. Z drugiej strony, czy to jest w ogóle potrzebne. :P

Kyniu
wannabe
wannabe
Posty: 3595
Rejestracja: 04 lis 2006, 16:23
Kontakt:

#24

#24 Post autor: Kyniu »

toadie pisze:Można. :lol: Bardziej prawdopodobne jest działanie wkładek Cisco w Juniperze, niż odwrotnie. :mrgreen:
Cisco nie jest wybredne. Najgorzej pod tym względem wypada HP do którego trzeba kupować dedykowane wkładki.

Awatar użytkownika
toczyskik
wannabe
wannabe
Posty: 312
Rejestracja: 09 maja 2006, 14:28
Lokalizacja: Warszawa

#25

#25 Post autor: toczyskik »

toadie pisze:Można. :lol: Bardziej prawdopodobne jest działanie wkładek Cisco w Juniperze, niż odwrotnie. :mrgreen:
W Cisco miałem kiedyś sytuację, że oryginalna wkładka Cisco nie chciała być wykryta w sprzęcie Cisco :)

Magiczna komenda

Kod: Zaznacz cały

service unsupported-transceiver
rozwiązała ten problem.
toadie pisze:W Junipera, a dokładniej EX220 i EX4200 wkładałem dowolne wkładki, różnych producentów. Działały wszystkie bez problemu. Jedyny minus - zapomnij o szczegółowej diagnostyce nieoryginalnej wkładki, czy dokładnych (detail) informacjach o parametrach funkcjonalnych. Z drugiej strony, czy to jest w ogóle potrzebne. :P
Z tym się nie zgodzę. Trzeba kupować wkładki, które mają DDM i wtedy wszystko działa tak jak trzeba. Taka funkcjonalność jest przydatna w szczególności jak zaczynają Ci się pojawiać błędy na linku.
Pozdrawiam
Krzysiek Te.

ODPOWIEDZ