Piwko w warszawie w przyszlym tygodniu?
Bardzo przyjemne wyjście
Gonte chyba o tym mówiłeś
reszta "piwoszy" może też będzie chciała przeczytać
W przypadku używania BGP jako protokołu routingu miedzy PE a CE problemem będzie jak np w dwóch lokalizacjach pomiędzy pe a ce będzie ten sam AS użyty (oczywiście zakładamy że obie lokalizacje są w tym samym VRF'ie)
Mechanizmy BGP sprawią że update zostanie uwalony ponieważ ma ten sam
AS na as_path
CE--AS20---PE--AS100--P-AS100---PE--AS20---CE
rozwiązania sa dwa:
- na CE dajemy allowas-in dla definicji sasiada PE (czyli wyłączamy sprawdzanie)
W wyniku tego siec rozgłaszana przez jedna stronę będzie miała na routerze
po 2 stronie takie AS_PATH np:
100 20 i
- albo na PE dajemy as-override dla definicji sąsiada CE (router PE
porównuje AS z komendy remote-as z tym co jest na końcu AS_PATH dla
prefiksu ktory chce wyslać do CE, jesli jest to samo (a u nas jest) to
router PE podmienia ten wpis na swój lokalny AS)
W wyniku tego siec rozgłaszana przez jedna stronę będzie miała na routerze
po 2 stronie takie AS_PATH np:
100 100 i
Gonte chyba o tym mówiłeś
reszta "piwoszy" może też będzie chciała przeczytać
W przypadku używania BGP jako protokołu routingu miedzy PE a CE problemem będzie jak np w dwóch lokalizacjach pomiędzy pe a ce będzie ten sam AS użyty (oczywiście zakładamy że obie lokalizacje są w tym samym VRF'ie)
Mechanizmy BGP sprawią że update zostanie uwalony ponieważ ma ten sam
AS na as_path
CE--AS20---PE--AS100--P-AS100---PE--AS20---CE
rozwiązania sa dwa:
- na CE dajemy allowas-in dla definicji sasiada PE (czyli wyłączamy sprawdzanie)
W wyniku tego siec rozgłaszana przez jedna stronę będzie miała na routerze
po 2 stronie takie AS_PATH np:
100 20 i
- albo na PE dajemy as-override dla definicji sąsiada CE (router PE
porównuje AS z komendy remote-as z tym co jest na końcu AS_PATH dla
prefiksu ktory chce wyslać do CE, jesli jest to samo (a u nas jest) to
router PE podmienia ten wpis na swój lokalny AS)
W wyniku tego siec rozgłaszana przez jedna stronę będzie miała na routerze
po 2 stronie takie AS_PATH np:
100 100 i
Remember that the lab is just looking for reachability and not “optimal reachability”.
Ale numerów AS dla CE w VRFie to się raczej pilnuje, więc to raczej hipotetyczna sytuacjaW przypadku używania BGP jako protokołu routingu miedzy PE a CE problemem będzie jak np w dwóch lokalizacjach pomiędzy pe a ce będzie ten sam AS użyty (oczywiście zakładamy że obie lokalizacje są w tym samym VRF'ie)
Dzięki za spotkanie
Pzdr,
G
It doesn't matter how many certs you've got... it's really all about the pure knowledge behind them...
moim zdaniem raczej jest to zalecane ponieważ pozwala zachować porządek, jeden klient jeden prywatny AS PE-CEgrze pisze:Ale numerów AS dla CE w VRFie to się raczej pilnuje, więc to raczej hipotetyczna sytuacjaW przypadku używania BGP jako protokołu routingu miedzy PE a CE problemem będzie jak np w dwóch lokalizacjach pomiędzy pe a ce będzie ten sam AS użyty (oczywiście zakładamy że obie lokalizacje są w tym samym VRF'ie)
Dzięki za spotkanie
Pzdr,
G
W twoim podejściu załóżmy że masz 100 klientów każdy ma 100 lokalizacji czyli potrzebujesz 10000 numerów AS
Remember that the lab is just looking for reachability and not “optimal reachability”.
Ja to widzę tak że Klient ma swoim VRF pełną pulę prywatnych ASów do dyspozycji i w jednym VRFie dwa CE nie posiadają takiego samego ASa. Być może mówimy o jakiejś innej sytuacji albo wychodzi moja niewiedza. Pogadamy na kolejnym piwku
Pzdr,
G
Pzdr,
G
It doesn't matter how many certs you've got... it's really all about the pure knowledge behind them...