PAGP vs LACP - I - stand-alone s - suspended

Pytania dt. certyfikacji CCNP, CCDP, CCSP, CCIP oraz CCVP
Wiadomość
Autor
Awatar użytkownika
galus
member
member
Posty: 25
Rejestracja: 22 wrz 2005, 09:41
Lokalizacja: Polska, Bydgoszcz

PAGP vs LACP - I - stand-alone s - suspended

#1

#1 Post autor: galus »

Cześć,
Chciałbym poruszyć pewne zagadnienie związane z LACP oraz PAGP, który ostatnio mnie zaintrygowało.
Szukając różnic pomiędzy PAGP i LACP znajduję głównie informacje w stylu "PagP is cisco proprietary, LACP is standards based itp...". W praktyce jednak znalazłem moim zdaniem inną bardzo ważną różnicę, która poskutkowała odcięciem jednej z moich lokacji.

Do rzeczy: Z moich testów wynika, że w przypadku gdy po jednej stronie będzie skonfigurowany portchannel, a na drugim swichu nie, to

- PAGP nie wynegozjuje etherchannela i potraktuje porty jako niezależne. Nie odetnie tym samym przełącznika i będzie działać na jednym linku (spanning-tree shutnie redundatne linki).

- LACP wyłączy (suspended) porty i tym samym "odetnie" przełącznik podłączony tym channelem

W tym konkretnym przypadku, można pokusić się o stwierdzenie, że PAGP jest bardziej bezpieczny..?/..


SW1 = SW2

Kod: Zaznacz cały

SW2#sh run int f0/14
Building configuration...

Current configuration : 161 bytes
!
interface FastEthernet0/14
 switchport trunk encapsulation dot1q
 switchport trunk allowed vlan 10
 switchport mode trunk
 channel-group 1 mode desirable
end

SW2#sh run int f0/15
Building configuration...

Current configuration : 161 bytes
!
interface FastEthernet0/15
 switchport trunk encapsulation dot1q
 switchport trunk allowed vlan 10
 switchport mode trunk
 channel-group 1 mode desirable
end

SW2#sh run int po 1
Building configuration...

Current configuration : 126 bytes
!
interface Port-channel1
 switchport trunk encapsulation dot1q
 switchport trunk allowed vlan 10
 switchport mode trunk
end

SW2#sh etherchannel summary
Flags:  D - down        P - in port-channel
        I - stand-alone s - suspended
        H - Hot-standby (LACP only)
        R - Layer3      S - Layer2
        U - in use      f - failed to allocate aggregator
        u - unsuitable for bundling
        w - waiting to be aggregated
        d - default port


Number of channel-groups in use: 1
Number of aggregators:           1

Group  Port-channel  Protocol    Ports
------+-------------+-----------+-----------------------------------------------
1      Po1(SD)         PAgP      Fa0/14(I)   Fa0/15(I)


SW2#sh spanning-tree vlan 10

VLAN0010
  Spanning tree enabled protocol ieee
  Root ID    Priority    8202
             Address     001b.d5e2.f100
             Cost        19
             Port        16 (FastEthernet0/14)
             Hello Time   2 sec  Max Age 20 sec  Forward Delay 15 sec

  Bridge ID  Priority    32778  (priority 32768 sys-id-ext 10)
             Address     001b.d48a.0980
             Hello Time   2 sec  Max Age 20 sec  Forward Delay 15 sec
             Aging Time 300

Interface        Role Sts Cost      Prio.Nbr Type
---------------- ---- --- --------- -------- --------------------------------
Fa0/14           Root FWD 19        128.16   P2p
Fa0/15           Altn BLK 19        128.17   P2p

Kod: Zaznacz cały

Current configuration : 129 bytes
!
interface FastEthernet0/14
 switchport trunk encapsulation dot1q
 switchport trunk allowed vlan 10
 switchport mode trunk
end

SW1#sh run int f0/15
Building configuration...

Current configuration : 129 bytes
!
interface FastEthernet0/15
 switchport trunk encapsulation dot1q
 switchport trunk allowed vlan 10
 switchport mode trunk
end

SW1#sh spanning-tree vlan 10

VLAN0010
  Spanning tree enabled protocol ieee
  Root ID    Priority    8202
             Address     001b.d5e2.f100
             This bridge is the root
             Hello Time   2 sec  Max Age 20 sec  Forward Delay 15 sec

  Bridge ID  Priority    8202   (priority 8192 sys-id-ext 10)
             Address     001b.d5e2.f100
             Hello Time   2 sec  Max Age 20 sec  Forward Delay 15 sec
             Aging Time 300

Interface        Role Sts Cost      Prio.Nbr Type
---------------- ---- --- --------- -------- --------------------------------
Fa0/14           Desg FWD 19        128.16   P2p
Fa0/15           Desg FWD 19        128.17   P2p

Po zmianie na LACP:

Kod: Zaznacz cały


SW2#sh run int f0/14
Building configuration...

Current configuration : 158 bytes
!
interface FastEthernet0/14
 switchport trunk encapsulation dot1q
 switchport trunk allowed vlan 10
 switchport mode trunk
 channel-group 1 mode active
end

SW2#sh run int f0/15
Building configuration...

Current configuration : 158 bytes
!
interface FastEthernet0/15
 switchport trunk encapsulation dot1q
 switchport trunk allowed vlan 10
 switchport mode trunk
 channel-group 1 mode active
end



13:23:43: %EC-5-L3DONTBNDL2: Fa0/15 suspended: LACP currently not enabled on the remote port.
13:23:43: %EC-5-L3DONTBNDL2: Fa0/14 suspended: LACP currently not enabled on the remote port.


SW2#sh etherchannel su
Flags:  D - down        P - in port-channel
        I - stand-alone s - suspended
        H - Hot-standby (LACP only)
        R - Layer3      S - Layer2
        U - in use      f - failed to allocate aggregator
        u - unsuitable for bundling
        w - waiting to be aggregated
        d - default port


Number of channel-groups in use: 1
Number of aggregators:           1

Group  Port-channel  Protocol    Ports
------+-------------+-----------+-----------------------------------------------
1      Po1(SD)         LACP      Fa0/14(s)   Fa0/15(s)


SW2#sh spanning-tree vlan 10

Spanning tree instance(s) for vlan 10 does not exist.

SW2#sh int f0/14
FastEthernet0/14 is up, line protocol is down (suspended)

Czy podzielacie moje spostrzeżenia?

Awatar użytkownika
lipos
wannabe
wannabe
Posty: 252
Rejestracja: 06 lis 2007, 05:51

#2

#2 Post autor: lipos »

Z mojego doswiadczenia wynika ze uzywanie protokolow Cisco pomidzy Cisco dziala zawsze bardzo dobrze/najlepiej.

Jezeli chodzi o LACP vs PAGP ja wybieralm LACP i mam setki takich konfiguracji nawet pomidzy urzadzeniami Cisco - wszystko chodzi bardzo stabilnie.
Dlaczego wybieram LACP?
- uzywam tez innych providerow i standaryzacja jest wazna
- jezeli "padnie" ci switch o 4 rano i ktos zadzwoni powiesz im podlacz nowy switch i zrob LACP. Jestes wstanie wszystko szybciej zrobic w razie problemu.
Jezeli masz PAGP to prawdopodobnie musisz zmienic konfiguracje. Jezeli inzynier nie ma dostapu do upstream switcha to musisz sie obudzic i zmienic konfiguracje :)

Ja robilem kiedys testy LACP dla swoich konfiguracji i w moim przypadku przy LACP pomidzy Cisco a HP/Dlink mialem reakcje podobna do twojego PAGP wiec ciezko im ocenic czemu ty dostajesz takie problemy.

Dodam jeszcze jedna mala rzecz, dawno, dawno temu mialem sytuacje kiedy LACP lub PAGP mial bardzo dziwny problem podczas problemow z pradem (switch oszalal).
Mialem MAC adresy ktory co sekunde przeskakiwal z LACP lub PAGP (nie pamietam dokladnie ktory ale stawialbym na PAGP) do jednego z portow. Skutki? OSPF area mi padla bo routery nie wytzymywaly z kalkulacjami. Wiem ze mozna bylo to ominac ustawieniami OSPF ale chodzi o fakt ze szalenstwo LACP/PAGP moze miec nieprzewidziane konsekwencje i osobiscie ja wolalbym miec porty w suspendent w razie problemow zeby zauwazyc problem lub wysadzic jednego klienta niz miec globalny problem z cala/duza czescia sieci.
Fo' shizzle

ODPOWIEDZ