Juniper vs Cisco - Implementacja OSPF - [Różnice]
: 09 kwie 2016, 17:49
Witam Wszystkich,
Przygotowuje się do JNCIP'a, labuje OSPF. Zauważyłem kilka różnic pomiędzy implementacją tego protokołu u wspmnianych wcześniej vendorów. Proszę o sprawdzenie oraz dopisanie własnych wniosków/spostrzeżeń, może komuś się to przyda
1. Inna domyślna wartość priorytetów Routera na łączach typu multi-access.
Cisco = 1
Juniper = 128
Przy zestawianiu sąsiedztwa pomiędzy Cisco a Juniper, DR zostanie Juniper (przy ustawieniach domyślnych).
2. W obszarach typu Totally NSSA, Stub, Totally Stub w implementacji Juniper nie jest generowana do tego obszaru trasa domyślna. NSSA w Cisco oraz Juniperze nie generują trasy domyślnej (wymagana dodatkowa konfiguracja)
3. Uwierzytelnienie za pomocą MD5
Cisco duplikuje pakiety OSPF wykorzystując wszystkie aktywne klucze.
Juniper do uwierzytelnienia używa aktywnego klucza o najwyższym key id (0..255)
Klucz aktywny rozumiem jako klucz, który jest aktywny w danym przedziale czasu (o ile taki został skonfigurowany tj. start time i end-time)
4. Nawiązywanie relacji sąsiedzkiej na łączu ethernetowym skonfigurowanym do działania jako point-to-point.
Cisco: Nie jest sprawdzana maska
Juniper: Maska jest sprawdzana
5. Odświeżanie LSA
Cisco: 30 minut
Juniper: 50 minut
6. Podsumowanie tras na brzegach Area
Cisco: Jako metrykę końcową wykorzystuje najmniejszą metrykę ze wszystkich metryk składowych podsieci, które "wpadają" w konfigurowane podsumowanie.
Juniper: Wykorzystuje największą wartość metryki pochodzących z składowych podsieci.
7. Inne funkcjonowanie w przypadku braku Backbone Area
Załóżmy, że istnieje sieć R1 <<-Area 12 NSSA >> R2 <<- Area 23 >> R3
Cisco: Router R1 posiadają LSA pochodzące tylko z Area 12, natomiast R3 tylko z Area 23
Juniper: Router R1 posiada LSA pochodzące z Area 12 oraz Area 23, w R3 analogicznie (Summary, External LSA (przetłumaczone z LSA-7 na LSA-5) określające podsieci z Area 12). Jeżeli kolejna Area była by przyłączona do R1, R3 nie otrzymałby LSA opisujący ten obszar OSPF.
8. Virtual Link
Cisco: Nie są przesyłane komunikaty Hello po zestawieniu sąsiedztwa (adjacency)
Juniper: Cyklicznie wysyłane są komunikaty Hello po zestawieniu sąsiedztwa.
9. Interfejs Lo0
Cisco: Bez względu na skonfigurowaną maskę na interfejsie Lo0 rozgłaszana jest podsieć: Host Route (skonfigurowany_IP/32). Aby rozgłaszana była "rzeczywista" podsieć, taka jaka jest skonfigurowana na interfejsie konieczna jest dodatkowa komenda na interfejsie lo.
Juniper: Jeżeli interfejs Lo0 ma skonfigurowaną maskę inną niż /32 rozgłaszane są dwie podsieci: pierwsza jako Host Route oraz druga - "rzeczywista".
10. Administrative Distance/Route Preference dla OSPF
Pomijając same wartości. Celemem wprowadzenia: AD (Cisco) == RP (Juniper)
Cisco: Zawsze tam sama wartość AD dla tras Intra-Area, Inter-Area, External (110)
Juniper: Dla tras Intra-Area, Inter-Area ta sama wartość RP (10), dla External inna (150)
Mam nadzieję, że temat przypadnie Wam do gustu. Postaram się wyłapać różnice dla innych protokołów dla obu vendorów.
Przygotowuje się do JNCIP'a, labuje OSPF. Zauważyłem kilka różnic pomiędzy implementacją tego protokołu u wspmnianych wcześniej vendorów. Proszę o sprawdzenie oraz dopisanie własnych wniosków/spostrzeżeń, może komuś się to przyda
1. Inna domyślna wartość priorytetów Routera na łączach typu multi-access.
Cisco = 1
Juniper = 128
Przy zestawianiu sąsiedztwa pomiędzy Cisco a Juniper, DR zostanie Juniper (przy ustawieniach domyślnych).
2. W obszarach typu Totally NSSA, Stub, Totally Stub w implementacji Juniper nie jest generowana do tego obszaru trasa domyślna. NSSA w Cisco oraz Juniperze nie generują trasy domyślnej (wymagana dodatkowa konfiguracja)
3. Uwierzytelnienie za pomocą MD5
Cisco duplikuje pakiety OSPF wykorzystując wszystkie aktywne klucze.
Juniper do uwierzytelnienia używa aktywnego klucza o najwyższym key id (0..255)
Klucz aktywny rozumiem jako klucz, który jest aktywny w danym przedziale czasu (o ile taki został skonfigurowany tj. start time i end-time)
4. Nawiązywanie relacji sąsiedzkiej na łączu ethernetowym skonfigurowanym do działania jako point-to-point.
Cisco: Nie jest sprawdzana maska
Juniper: Maska jest sprawdzana
5. Odświeżanie LSA
Cisco: 30 minut
Juniper: 50 minut
6. Podsumowanie tras na brzegach Area
Cisco: Jako metrykę końcową wykorzystuje najmniejszą metrykę ze wszystkich metryk składowych podsieci, które "wpadają" w konfigurowane podsumowanie.
Juniper: Wykorzystuje największą wartość metryki pochodzących z składowych podsieci.
7. Inne funkcjonowanie w przypadku braku Backbone Area
Załóżmy, że istnieje sieć R1 <<-Area 12 NSSA >> R2 <<- Area 23 >> R3
Cisco: Router R1 posiadają LSA pochodzące tylko z Area 12, natomiast R3 tylko z Area 23
Juniper: Router R1 posiada LSA pochodzące z Area 12 oraz Area 23, w R3 analogicznie (Summary, External LSA (przetłumaczone z LSA-7 na LSA-5) określające podsieci z Area 12). Jeżeli kolejna Area była by przyłączona do R1, R3 nie otrzymałby LSA opisujący ten obszar OSPF.
8. Virtual Link
Cisco: Nie są przesyłane komunikaty Hello po zestawieniu sąsiedztwa (adjacency)
Juniper: Cyklicznie wysyłane są komunikaty Hello po zestawieniu sąsiedztwa.
9. Interfejs Lo0
Cisco: Bez względu na skonfigurowaną maskę na interfejsie Lo0 rozgłaszana jest podsieć: Host Route (skonfigurowany_IP/32). Aby rozgłaszana była "rzeczywista" podsieć, taka jaka jest skonfigurowana na interfejsie konieczna jest dodatkowa komenda na interfejsie lo.
Juniper: Jeżeli interfejs Lo0 ma skonfigurowaną maskę inną niż /32 rozgłaszane są dwie podsieci: pierwsza jako Host Route oraz druga - "rzeczywista".
10. Administrative Distance/Route Preference dla OSPF
Pomijając same wartości. Celemem wprowadzenia: AD (Cisco) == RP (Juniper)
Cisco: Zawsze tam sama wartość AD dla tras Intra-Area, Inter-Area, External (110)
Juniper: Dla tras Intra-Area, Inter-Area ta sama wartość RP (10), dla External inna (150)
Mam nadzieję, że temat przypadnie Wam do gustu. Postaram się wyłapać różnice dla innych protokołów dla obu vendorów.
