MPLS + ipsec jako backup łącze

Problemy związane z routingiem
Wiadomość
Autor
smithpl
wannabe
wannabe
Posty: 79
Rejestracja: 05 sie 2009, 18:35

MPLS + ipsec jako backup łącze

#1

#1 Post autor: smithpl »

Witam,

w jednym z oddziałów mam taką konfigurację.
| |------ internet poprzez NAT----| |
<LAN>|router|-----internet + tunel ipsec-----|router|<LAN>
| |----- MPLS----------------------- | |

Zastanawiam się jak najefektywniej obsłużyć w/w ruch aby uzyskac szybki failover na drugie łącze z zachowaniem priorytetu dla łącza MPLS.

Założenia:
1. MPLS jest głównym łączem danych site-to-site
2. Tunel IPSEC wstaaje w przypadku awarii łącza MPLS
3. Tunel IPSEC kładzie się w przypadku powrotu funkcjonalności MPLS.


Dzięki za sugestie i pomysł jak do tego się zabrać.

horac

#2

#2 Post autor: horac »

EEM twoim przyjacielem, jezeli tunel IPsec ma byc kompletnie nie zestawiany bez wzgledu na to czy jest generowany ruch w sieci czy nie

Stworz skrypt w EEM ktory uzywa takiej logiki

Pseduo kod:

IF IP SLA osiaga druga strone tunelu MPLS
Shutdown backup interface
ELSE
No Shutdown backup interface
Ostatnio zmieniony 09 lut 2012, 12:07 przez horac, łącznie zmieniany 1 raz.

Awatar użytkownika
B.
wannabe
wannabe
Posty: 229
Rejestracja: 23 cze 2008, 03:07

#3

#3 Post autor: B. »

Napisz cos wiecej o tym laczu mplsowym. To jakis vpn? Jaki routing na nim masz?
Pozdrawiam
B.

"Training is useful, but there is no substitute for experience"

dorvin
CCIE
CCIE
Posty: 1688
Rejestracja: 21 sty 2008, 13:21
Lokalizacja: Wrocław
Kontakt:

#4

#4 Post autor: dorvin »

Ja bym to po prostu wysterował routingiem. Albo dynamicznym, albo statycznym z SLA tracking. Co prawda tunel IPSec sam z siebie się nie złoży w takiej sytuacji, ale nie będą szły przez niego dane. Czy taki scenariusz jest dla Ciebie akceptowalny, czy jednak tunel koniecznie musi zostać wyłączony?

smithpl
wannabe
wannabe
Posty: 79
Rejestracja: 05 sie 2009, 18:35

#5

#5 Post autor: smithpl »

MPLS zakończony jest ethernetem i jest przezroczysty jak LAN, bez żadnego routingu. Taki bridge.

Oczywiście tunel może sobie stać. Nawet lepiej bo się szybciej ruch przełączy.
Zależy mi tylko aby priorytet był na łącze MPLS bo ma lepsza jakość.

smithpl
wannabe
wannabe
Posty: 79
Rejestracja: 05 sie 2009, 18:35

#6

#6 Post autor: smithpl »

Ma ktoś jakiś pomysł?

Właśnie zdecydowałem się ubrać w to OSPF.
Jednak nie robiłem takich konfiguracji.
No i jak wpleśc w OSPF crypto-map dla tunelu IPSEC ?

horac

#7

#7 Post autor: horac »

smithpl pisze:Ma ktoś jakiś pomysł?

Właśnie zdecydowałem się ubrać w to OSPF
Jednak nie robiłem takich konfiguracji.
No i jak wpleśc w OSPF crypto-map dla tunelu IPSEC ?

jezeli chcesz przesylac ruch multicastowy (OSPF)i poddac go szyfrowaniu to skorzystaj z rozwiazan:
a) GRE over IPsec
b) STATIC VTI czyli czysty IPsec bez narzutu GRE

smithpl
wannabe
wannabe
Posty: 79
Rejestracja: 05 sie 2009, 18:35

#8

#8 Post autor: smithpl »

właśnie mogruje do SVTI ale nie wiem co dalej:

1. czy w SVTI można dodać drugie destination jak to się ma przy crypto-map'ach dla ipsec?

2. Jak dołączyć do EIGRP obsługę ruchu na interfejsie FastEthernet 0/1 ?
Na FE0/1 ma spietu przezroczysty kanał p-to-p w tej samej relacji co tunel z zastosowaniem twojego rozwiazania.
Chciałbym aby priorytet na ruch był poprzez FE0/1 a w przypadku jego awarii aby został właśnie użyty tunel...
Pytanie 2 dot. takiej przykładowej konfiguracji tunelu:

Kod: Zaznacz cały

!
crypto isakmp   policy 10
encr 3des
hash md5
authentication   pre-share
group 2
!
crypto isakmp   key S3CR3T address 100.1.12.2
!
crypto ipsec   transform-set TS esp-3des esp-md5-hmac
!
crypto ipsec   profile IPSEC
set   transform-set TS
!
interface   Tunnel12
ip address   172.16.12.1 255.255.255.0
tunnel source   FastEthernet0/0
tunnel destination   100.1.12.2
tunnel mode   ipsec ipv4
tunnel   protection ipsec profile IPSEC
!
router eigrp   12
network 192.168.0.0   0.0.0.0
network   172.16.12.1 0.0.0.0
no   auto-summary
!
Aby rozjaśnić troche cel dołączam rysunek ideowy.
Obrazek

rimowals
wannabe
wannabe
Posty: 617
Rejestracja: 11 mar 2008, 22:47

#9

#9 Post autor: rimowals »

az sie prosi, zeby wykorzystac DMVPN, szczegolnie jesli ilosc oddzialow bedzie sie powiekszac... designy z dmvpn mozna implementowac na wiele sposobow, w zaleznosci od wymagan/fantazji inzyniera. IPSEC jest opcjonalny, wiec gdybys robil np dwa osobne dmvpn'y to po MPLS mozesz bez szyfrowania. Przyklad jakis pierwszy z brzegu:

http://blog.ioshints.info/2011/08/dmvpn ... lsvpn.html

smithpl
wannabe
wannabe
Posty: 79
Rejestracja: 05 sie 2009, 18:35

#10

#10 Post autor: smithpl »

No właśnie o tym zasugerowała mi jedna osoba.

Pozostaje mi tylko 1 rzecz. Większość implementacji podaje 1 IP adres po stronie centralnego routera w HQ. Ja mam 2 operatoróe i po 1 IP od każdego ISP.
Chciałbym aby w sytuacji kiedy ISP1 padnie wszystkie połączenia DMVPN zestawiały sie na IP po trasie od ISP2.

No i zastanawiam się jak w tą topologie wpiąć 2 łącza MPLS typu ethernet i aby miały priorytet nad tunelami kiedy ich praca jest prawidłowa.

Czyli coś takiego ale z tą różnicą że Hub Site1 i 2 to jest 1 router z podłączonymi 2 operatorami.
Obrazek

ODPOWIEDZ