Neostrada na Cisco 867

Wiadomość

pad19 · #1

Witam,

skonfigurowałem Cisco 867 według schematu na "Nieoficjalnym Cisco FAQ"

i mam następujące czasy w porównaniu z routerem Netgear GDN2200

NETGEAR
Ping statistics for 213.180.141.140:
Packets: Sent = 100, Received = 100, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 36ms, Maximum = 60ms, Average = 37ms

CISCO
Ping statistics for 213.180.141.140:
Packets: Sent = 100, Received = 100, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 41ms, Maximum = 55ms, Average = 42ms

Podłączam cały czas ten sam komputer tą samą skrętką, zamieniam tylko routery i przepinam linię telefoniczną. Test wykonany wielokrotnie. Które parametry konfiguracji mogą mieć na to wpływ?

Kod: Zaznacz cały

no service pad
service tcp-keepalives-in
service tcp-keepalives-out
service timestamps debug datetime msec localtime
service timestamps log datetime msec localtime
service password-encryption
!
hostname rtr_cisco
!
enable password jakies_trudne_haslo
!
username user_1 password haslo_usera_1
ip subnet-zero
no ip source-route
no ip domain-lookup
ip tcp path-mtu-discovery
!
ip dhcp excluded-address 192.168.0.1
!
ip dhcp pool CLIENT
   import all
   network 192.168.0.0 255.255.255.0
   default-router 192.168.0.1 
   dns-server 194.204.159.1 194.204.152.34 
   lease 0 2
!
interface Ethernet0
 description Polaczenie dla sieci LAN
 ip address 192.168.0.1 255.255.255.0
 ip nat inside
!
interface ATM0
 description Polaczenie ADSL do ISP
 no ip address
 no atm ilmi-keepalive
 pvc 0/35 
  encapsulation aal5mux ppp dialer
  dialer pool-member 1
 !
 dsl operating-mode auto
 hold-queue 224 in
!
interface Dialer0
 description Interfejs dzwoniacy
 ip address negotiated
 ip nat outside
 encapsulation ppp
 dialer pool 1
 dialer-group 1
 ppp chap hostname login@neostrada.pl
 ppp chap password 0 twoje_haslo_do_neo+
!
ip classless
ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 Dialer 0
no ip http server
!
ip nat inside source list 100 interface Dialer 0 overload
!
access-list 100 permit ip 192.168.0.0 0.0.0.255 any
access-list 100 deny ip any any
no cdp run
!
line con 0
 exec-timeout 5 0
 login local
line vty 0 4
 exec-timeout 5 0
 login local
!
end

Pozdrawiam

Sofcik · #2

A czemu uważasz, że to akurat wina konfiguracji a nie np wydajności sprzętu?

--
Piotrek

pad19 · #3

miałem nadzieję, że "na Cisco mogę wszystko"

))

różnica jest całkiem spora w opóźnieniach... Łącze zupełnie nieobciążone tylko te pingi wysyłałem więc nad czym ta skrzynka myśli...

Testowałem kilka razy przepustowość przez speedtest.net do tego samego serwera Orange i jakby na korzyść Cisco.

NETGEAR:
10,66 / 0,92 Mb/s

CISCO
10,68 / 0,98 Mb/s

Opóźnienia są zawsze jednak mniejsze na Netgear.
Czy są możliwe jakieś zmiany w konfiguracji?
Jaka jest w takim razie wydajność tego Cisco i jego karty adsl w porównaniu do typowych modemów/routerów domowych adsl dla kowalskiego?

lbromirs · #4

Różnica w opóźnieniach przy takim łączu jest żadna. 10ms jest niedostrzegalne, tym bardziej w ujęciu "test pingiem". Daj sobie spokój i np. przeczytaj jakąś książkę.

Różnice w opóźnieniach "testu pingiem" mogą wynikać przy takich porównaniach równie dobrze z fazy księżyca. Właściwie to w szczególności z niego.

Mądrzej byłoby zrobić sobie test na bufferbloat i przejmować się takimi rzeczami (dslreports, polecam, a potem WFQ na Cisco).

Seriously.

pad19 · #5

Nie zgodziłbym się, że wynika to z faz księżyca... To jest realny ruch, pakiety ICMP echo request i różnica opóźnień występuje, przy zachowaniu całej infrastruktury tylko zmieniając router. Wynik nie jest wyssany z palca i z czegoś wynika. Chcę to zrozumieć a nie zamieść pod dywan... Nie zależy mi na tym żeby mieć 10ms więcej czy mniej w domu. Jednakże obsługuję klientów którzy nie pracują na łączach a czasem tylko siedzą i sprawdzają pingi

Chcę więc dobrać im sprzęt aby zaspokoić ich potrzeby. Zmienność opóźnienia oczywiście jest równie ważna.
Ogólnie dla mnie może to być duża różnica, dla Ciebie mała i nie dyskutujmy o gustach.
Tylko z czego ta różnica wynika, technicznie

mi3t3k · #6

pad19 pisze:Nie zgodziłbym się, że wynika to z faz księżyca... To jest realny ruch, pakiety ICMP echo request i różnica opóźnień występuje, przy zachowaniu całej infrastruktury tylko zmieniając router. Wynik nie jest wyssany z palca i z czegoś wynika. Chcę to zrozumieć a nie zamieść pod dywan... Nie zależy mi na tym żeby mieć 10ms więcej czy mniej w domu. Jednakże obsługuję klientów którzy nie pracują na łączach a czasem tylko siedzą i sprawdzają pingi Chcę więc dobrać im sprzęt aby zaspokoić ich potrzeby. Zmienność opóźnienia oczywiście jest równie ważna.
Ogólnie dla mnie może to być duża różnica, dla Ciebie mała i nie dyskutujmy o gustach.
Tylko z czego ta różnica wynika, technicznie

Stałe dodawane opóźnienie na lini DSL to zasługa przeplotu:
Strona poświęcona ADSL w UK - Przeplot
Przelpot Wiki

Sprawdź jaki przeplot negocjuje Cisco a jaki przeplot negocjuje Netgear. Jeśli jest inny to masz odpowiedź.

pad19 pisze: Jaka jest w takim razie wydajność tego Cisco i jego karty adsl w porównaniu do typowych modemów/routerów domowych adsl dla kowalskiego?

IMHO. Netgear robi bardzo dobre modemy ADSL. Ogólnie na rynku są modemy oparte o chipy Broadcom i MediaTek/Ralink. Pierwszy bardzo czuły na długie linie DSL, drugi mniej czuły ale bardziej wydajny.
Netgear jest produkowany na chipach Broadcom. Z tego co widze w datasheet Cisco 867 też jest oparty o chip Broadcom a dokłaeni o 63168.

Pozdr.

Kyniu · #7

pad19 pisze: różnica jest całkiem spora w opóźnieniach...

Idąc tym tokiem rozumowania to pomaluj swój komputer na zielono i wyrzuć w trawę bo u mnie:

Kod: Zaznacz cały

Badanie 213.180.141.140 z 32 bajtami danych:
Odpowiedź z 213.180.141.140: bajtów=32 czas=10ms TTL=56
Odpowiedź z 213.180.141.140: bajtów=32 czas=8ms TTL=56
Odpowiedź z 213.180.141.140: bajtów=32 czas=10ms TTL=56
Odpowiedź z 213.180.141.140: bajtów=32 czas=9ms TTL=56

Statystyka badania ping dla 213.180.141.140:
    Pakiety: Wysłane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0
             (0% straty),
Szacunkowy czas błądzenia pakietów w millisekundach:
    Minimum = 8 ms, Maksimum = 10 ms, Czas średni = 9 ms

Ogólnie rzecz biorąc to do 150 ms możesz się nie przejmować opóźnieniem.

pad19 · #8

Z księżyca spadłeś chyba. Zielonego to ja nie mam pojęcia o co chodzi w twoim poście, chyba tylko o spam. Mam nadzieję że to nie elektroda i nie będziesz mnie przekonywał do swojego światopoglądu... Co mam Ci dać w zamian? Ping z Plixu? Czy dyskusję że 150ms to mało czy dużo...
Dziękuję mi3t3k za profesjonalną odpowiedź i proszę o zamknięcie tematu bo chyba już nikt nic tutaj nie dopowie technicznego.

bigboss · #9

Kolega zapewne przyszedł do nas z rynku graczy sieciowych, oni bardzo ekscytują się długością swojego pinga.
Drugą taką grupą są banksterzy od HFT, jeśli tak, to życzę samych korzystnych pozycji i polecam http://www.cisco.com/web/strategy/docs/ ... poster.pdf

Moim zdaniem jest tu nisza rynkowa, którą Cisco powinno zapełnić, produkując routery zapewniające minimalne pingi - może mechanizm typu "ping intercept", tak aby router odpowiadał na ping jak tylko go otrzyma, lokalanie, bez zbędnego pchania go przez WAN, a wszystko to z najwyższym priorytetem i na dedykowanym krzemie.

Odpowiednie diody i okienka pokazujące przepływ pakietów będa miłym dodatkiem wizualnym.

Marek607 · #10

u mnie z neo i cisco 877:

Kod: Zaznacz cały

PING 213.180.141.140 (213.180.141.140) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 213.180.141.140: icmp_seq=1 ttl=59 time=31.1 ms
64 bytes from 213.180.141.140: icmp_seq=2 ttl=59 time=30.5 ms
64 bytes from 213.180.141.140: icmp_seq=3 ttl=59 time=30.5 ms
64 bytes from 213.180.141.140: icmp_seq=4 ttl=59 time=31.6 ms
64 bytes from 213.180.141.140: icmp_seq=5 ttl=59 time=32.2 ms

--- 213.180.141.140 ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 received, 0% packet loss, time 4006ms
rtt min/avg/max/mdev = 30.550/31.230/32.290/0.679 ms
marek@marek:~$

z routera:

Kod: Zaznacz cały

cisco#ping 213.180.141.140

Type escape sequence to abort.
Sending 5, 100-byte ICMP Echos to 213.180.141.140, timeout is 2 seconds:
!!!!!
Success rate is 100 percent (5/5), round-trip min/avg/max = 28/31/32 ms
cisco#

Opóźnienie jest ważne i to nie tylko w grach sieciowych, a chociażby w tak ważnej kwestii jak komunikatory głosowe ( najsłynniejszy chyba TS3), i naprawde dużym dyskomfortem jest rozmawiać i mieć skoki pingow o 150 ms, więc nie ma co wrzucać wszystkiego do jednego worka.

PatrykW · #11

Marek607 pisze:u mnie z neo i cisco 877:
Kod: Zaznacz cały
PING 213.180.141.140 (213.180.141.140) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 213.180.141.140: icmp_seq=1 ttl=59 time=31.1 ms
64 bytes from 213.180.141.140: icmp_seq=2 ttl=59 time=30.5 ms
64 bytes from 213.180.141.140: icmp_seq=3 ttl=59 time=30.5 ms
64 bytes from 213.180.141.140: icmp_seq=4 ttl=59 time=31.6 ms
64 bytes from 213.180.141.140: icmp_seq=5 ttl=59 time=32.2 ms

--- 213.180.141.140 ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 received, 0% packet loss, time 4006ms
rtt min/avg/max/mdev = 30.550/31.230/32.290/0.679 ms
marek@marek:~$ 
z routera:
Kod: Zaznacz cały
cisco#ping 213.180.141.140

Type escape sequence to abort.
Sending 5, 100-byte ICMP Echos to 213.180.141.140, timeout is 2 seconds:
!!!!!
Success rate is 100 percent (5/5), round-trip min/avg/max = 28/31/32 ms
cisco#
Opóźnienie jest ważne i to nie tylko w grach sieciowych, a chociażby w tak ważnej kwestii jak komunikatory głosowe ( najsłynniejszy chyba TS3), i naprawde dużym dyskomfortem jest rozmawiać i mieć skoki pingow o 150 ms, więc nie ma co wrzucać wszystkiego do jednego worka.

Zgadzam sie. Sam grywam, sam mam swoj serwer TS3.
tzw "lagi" przyprawiaja mnie o siwe wlosy.

bigboss · #12

Marek607 pisze:
Opóźnienie jest ważne i to nie tylko w grach sieciowych, a chociażby w tak ważnej kwestii jak komunikatory głosowe ( najsłynniejszy chyba TS3), i naprawde dużym dyskomfortem jest rozmawiać i mieć skoki pingow o 150 ms, więc nie ma co wrzucać wszystkiego do jednego worka.

Zgoda, ale nie mówimy tu o skokach o 150 ms, tylko o "całkiem sporej różnicy w opóźnieniach" między 37 a 42 ms.
(czuję interes do zrobienia - czy ktoś już produkuje złote kable ethernetowe dla graczy i specjalnie stabilizowane zasilacze do routerów izolowane od promieniowania kosmicznego? Moim zdaniem to co najmniej 2 ms do pinga może dawać!)

PatrykW · #13

Do 50-60 ms jest OK, (przy 35-60 fps)
Ale ping 150 ms to just jest problem.

Takze autor temat, nie masz poki co czym sie martwic

Kyniu · #14

W przypadku komunikatorów i ogólnie szeroko rozumianej transmisji danych multimedialnych nie opóźnienie jest problemem tylko jitter (czyli zmienność opóźnienia). Generalnie opóźnienie w przypadku transmisji głosu do 150 ms jest "nieuchwytne" dla naszego ucha, natomiast rozmawiać się da i przy 250 ms tylko wtedy już słychać "pauzę" w rozmowie. Przy transmisji jednokierunkowej (np. streaming video) już zupełnie nie ma znaczenia jakie ono jest. Byle to opóźnienie było możliwie stałe (+/-10%) a nie latało od 10 do 100 ms. Na dobrze napisanych grach sieciowych opóźnienie do 100 ms też nie robi wrażenia, dlatego jeśli już na serwerze gracze są wyrzucani za "high ping" to limit jest ustawiony na wartość powyżej 100 ms (na serwerach BF3, BF4 nie spotkałem się nigdy z wartością niższą).

pad19 · #15

bigboss

nie mierz wszystkich swoją miarą
Nie jestem z grup które podałeś, jestem z grupy ISP LIR

Na gierki i podniecanie się pingami też już dawno nie mam czasu...
Odnośnie czasów, to jak na łączu dla Siemensa lub Alcatela czasy zmienią się o 5ms to muszę pisać raport z wyjaśnieniami.
Emitel natomiast jak przyjdzie ze swoim kosmicznym miernikiem za cenę nie starego samochodu to robi taki test, że skrętka się nagrzewa

żarcik
Buduję właśnie lokalną pętlę abonencką z Orange do BSA. Testuje czy te adsle i routery będą się nadawać chociażby jako backup dla klientów.