Mógłby mi ktoś przełożyć z IOS na IOS XR:
1. Chodzi o rpl z community w tym przypadku do Netii, ale potrzebuję wczęsniej dać match-a na prefixy /32 z Wanguarda.
W IOS miałem tak:
ip prefix-list only32 seq 10 permit 0.0.0.0/0 ge 32
route-map C-NETIA-OUT permit 10
match ip address prefix-list only32
route-map C-NETIA-OUT permit 50
set community 12741:31003 12741:32103 12741:33002 12741:33203 12741:35103
Zrobiłem tak, ale nie wiem czy będzie okej (szczególnie chodzi mi rpl only32v2, gdzie nie jestem pewien co do destination-prefix czy source-prefix):
route-policy NETIA-OUT
apply only32v2
apply NETIA-C-OUT
end-policy
route-policy only32v2
if destination-prefix in (0.0.0.0/0 ge 32) then
done
endif
end-policy
route-policy NETIA-C-OUT
set community (12741:31003, 12741:32103, 12741:33002, 12741:33203, 12741:35103) additive
end-policy
pozdr.
Paweł
z IOS na IOS XR
Re: z IOS na IOS XR
Czy tu nie przekombinowałeś?
route-policy NETIA-OUT
apply only32v2
apply NETIA-C-OUT
To samo (moim zdaniem) można uzyskać poprzez jedną route-policy:
route-policy NETIA-OUT
if destination in (0.0.0.0/32) then
pass
else
set community (12741:31003, 12741:32103, 12741:33002, 12741:33203, 12741:35103) additive
endif
end-policy
end
apply route-policy wydaje mi się bardziej sensowne używać, gdy chcesz używać różnych route-policy w zależności od tego czy warunek if jest spełniony. W Twojej konfiguracji używasz trzech route-policy.
route-policy NETIA-OUT
apply only32v2
apply NETIA-C-OUT
To samo (moim zdaniem) można uzyskać poprzez jedną route-policy:
route-policy NETIA-OUT
if destination in (0.0.0.0/32) then
pass
else
set community (12741:31003, 12741:32103, 12741:33002, 12741:33203, 12741:35103) additive
endif
end-policy
end
apply route-policy wydaje mi się bardziej sensowne używać, gdy chcesz używać różnych route-policy w zależności od tego czy warunek if jest spełniony. W Twojej konfiguracji używasz trzech route-policy.
Re: z IOS na IOS XR
Dziękuję za odpowiedź - faktycznie to wygląda dużo bardziej optymalnie. Dziękuję za pomoc!