IS-IS <- to jest chore

Wiadomość

#1

Czy tylko ja mam wrażenie, że ten IS-IS to jakiś taki z choinki się urwał i wpadł do worka z napisem "routing"??? Prawdę mówiąc wogóle nie przemawia do mnie idea tego protokołu, odresowania OSI itp. Przecież OSPF dobrze się sprawdza, więc po co komplikować sobie życie???

Jak realni wykorzystuje się IS-IS? Kto? Do jakich celów?

Czy na examie z BSCI były wogóle pytania z tego?

#2

is is baaardzo dobry protokol
dlaczego ? bo np upgrejd do ipv6 dodanie TLVa ...w OSPF cala rewolucje trzeba robic
skalowalny o ile pamietam odswiezyli prace nad nim
noi TPSA jakos go uzywa

#3

Co nie zmienia postaci rzeczy, że jak ktoś się uczył najpierw o RIPach, potem dostał IGRP, EIGRP, OSPF to taki skok na IS-IS jest dość ciężki. Właśnie konsumuje curriculum bo książka chwilowo nie za jasna się wydaje

#4

marcins pisze:is is baaardzo dobry protokol
dlaczego ? bo np upgrejd do ipv6 dodanie TLVa ...w OSPF cala rewolucje trzeba robic
skalowalny o ile pamietam odswiezyli prace nad nim
noi TPSA jakos go uzywa

nie tylko TPSA. Core polkomtela tez na tym chodzi.

PaJacek · #5

kazdy szanujacy sie provider uzywa IS-IS'a w sieci... Bardziej skalowalny... W zasadzie te same mechanizmy, timery ma co OSPF, ale mniej pakietow i timerow minimalnie przyspiesza jego czas konwergencji...

PaJacek

slomek · #6

I trzeba dodać, że rozwiązuje sprawę z skalowalnością backbone`u i dodatkowo świetnie się sprawdza w mpls, współpracując z TDP np w przypadku VPNów.

#7

Powoli przedzieram się przez meandry IS-ISa. Takie było moje pierwsze wrażenie, coś zupełnie innego niż wprowadzane dotychczas protokoły. I dość przerażająco na początek wyglądał ten inny model adresowania. Zresztą musze pogrzebać i poszukać gdzieś nie-ciscowego wyjaśnienia tego adresowania bo to w materiałach i książce jest nie do końca jasne.

Im dalej się wczytuję tym więcej jest podobieństw do OSPF więc może trawienie tego tematu nie będzie tak bolesne. Ale to już nie dziś, na dziś mam już dość.

#8

peper pisze: Ale to już nie dziś, na dziś mam już dość.

11:04 i masz dosc ? mieczak

))

#9

IS-IS, jak się w to wczytać, nie jest taki zły, a skalowalność jest dość duża. Rzeczywiście jest to protokół głównie do core'a, stąd nie jest zbyt popularny w innych miejscach...

Co do BCSI - warto znać przynajmniej to co jest w ramach szkolenia

#10

marcins pisze:
peper pisze: Ale to już nie dziś, na dziś mam już dość.
11:04 i masz dosc ? mieczak ;)))

20:18 u mnie :) A siedzę nad tym z przerwami od 13 chyba.

BTW. Chyba masz zegar na forum o godzine do tyłu

#11

tia..olac zegar..wazne e w ogole chodzi

no tak zapomnialem ze idziesz spac z kangurami

manius · #12

Rzeczywiście jest to protokół głównie do core'a, stąd nie jest zbyt popularny w innych miejscach...

seba , zapewniam cie ze w pewnych miejscach jest baaardzo popularny - o, chociazby taki lab ccie r/s

#13

Na labie to oczywiste

Chociaż ja bardziej o Sec myślę, a tam nie ma ISIS

Ale w rzeczywistym środowisku to już raczej core....

Mike · #14

PaJacek pisze:kazdy szanujacy sie provider uzywa IS-IS'a w sieci... Bardziej skalowalny... W zasadzie te same mechanizmy, timery ma co OSPF, ale mniej pakietow i timerow minimalnie przyspiesza jego czas konwergencji...

PaJacek

To stanowczo zbyt smiale stwierdzenie, wiele szanujacych sie providerow uzywa OSPF ktory sobie swietnie radzi z corem
Poza tym trzeba pamietac o popularnosci OSPF, czasem core nie sklada sie z samych Cisco lub Juniperow

IS-IS jest podobno mocno wdrazany w US

#15

Mike pisze: Poza tym trzeba pamietac o popularnosci OSPF, czasem core nie sklada sie z samych Cisco lub Juniperow

sory ale sprzet ktory nie wspiera normalnych/uznanych standardow to laduje w smietniku..poza tym nie znam producenta ktory by nie wspieral is is / ospf
poza tym isis mial o wiele stabilniejsza implementacje na poczatku