SPB i protokół IS-IS Temat rozwiązany

[Parker]

Witam ,

mówi się, że SPB (802.1 aq) jest oparty o IS-IS, ale z pewnymi modyfikacjami. Czy ktoś jest w stanie wytłumaczyć jak wygląda ta modyfikacja? Jak IS-IS odnosi się do SPB?

Pozdrawiam serdecznie.

[martino76]

https://tools.ietf.org/html/rfc6329

Pozdro,

[Parker]

Dzięki, przydało się.
I jeszcze takie pytanie, dlaczego w przypadku SPB zdecydowano się właśnie na IS-IS, dlaczego odrzucone inne propozycje?

[lbromirs]

Dzięki, przydało się.
I jeszcze takie pytanie, dlaczego w przypadku SPB zdecydowano się właśnie na IS-IS, dlaczego odrzucone inne propozycje?

Najważniejsze - IS-IS nie wymaga warstwy trzeciej, działa w warstwie drugiej i jest (w naturalny sposób) niezależny od protokołów L3. Zadziałało też to, że sam protokół nie wymagał żadnych zmian, wystarczyło dodać nowy protokół (NLPID) tak jak dla IPv4 i IPv6 i parę TLV. Prawie jak w BGP czy OSPFv3.

[martino76]

Z tego samego względu masz ISIS w FP oraz OTV, gdyż było łatwiej zaadoptowac już istniejący protokół i dość nowe TLV, niż tworzyć coś od nowa.

Pozdro,

[horac]

A ja mam takie pytanie, nie zwiazane z watkiem ale z IS-IS. IS-IS dziala Na L2, dlaczego wiec np wiekszosc rzeczy zwiazana z L2 jest pakowana do BGP zamiast jako TLV do IS-IS ?

PBB-EVPN, EVPN, BGP autodiscovery/signaling wszystko spakowane do BGP.

Moze glowna przyczyna jest to ze BGP ma te swoje route reflectory i dobrze sie skaluje, w porownaniu z IS-IS, ale IS-IS ma mesh-groupy DR/BDR i nie potrzebuje rozszerzen zeby nie wysylac wiecej niz jeden prefiks jak to robi RR domyslnie.

[lbromirs]

A ja mam takie pytanie, nie zwiazane z watkiem ale z IS-IS. IS-IS dziala Na L2, dlaczego wiec np wiekszosc rzeczy zwiazana z L2 jest pakowana do BGP zamiast jako TLV do IS-IS ?

To wszystko przez historię.

W IETFie uknuto już stwierdzenie, że BGP to STP - "Stuff Transport Protocol".

BGP jest prosty (relatywnie). Juniper (a konkretnie Yakov Rekhter) parę lat temu gorąco orędował za pakowaniem do BGP wszystkiego co się da i nie wymyślaniu nowych protokołów.

Skończyło się to fatalnie dla stabilności JunOSa, wielu równoległych wydaniach (różniących się zakresem upakowania BGP funkcjonalnościami) i odejściem Junipera od religijnego "najpierw w BGP", ale w międzyczasie świat podchwycił tą merytorykę i dzisiaj (jeśli obserwujesz listy IETFu) zawsze znajdzie się ktoś kto rzuci "a może dodamy nowy AF do BGP do tego?". I często to się potem dyskutuje.

IS-IS jest trudny do zrozumienia i napisania w kontekście stabilnego kodu. Większość twórców rozwiązań "pod DC" nadal ma problemy ze stabilną implementacją BGP więc... sam rozumiesz.

Tak jest prościej.

[Parker]

Dzięki wielkie za odpowiedzi. Przydało się. Jeszcze mam dwa takie pytania, jeżeli ktoś będzie może znał odpowiedź:

1. W SPB, jak mamy "mapowanie" z 802.1 ad (PB) na 802.1 ah (PBB), to jak ustalane są warości B-SA, B-DA, I-SID, B-VID, bo:

B-VID - raczej oczywiste, węzeł brzegowy nadaje
B-SA - do jest B-MAC węzła brzegowego, który odebrał?
B-DA - ?

2. Jakie są główne różnice SPB vs trill oprócz:
- w SPB symetryczne trasy
- inna metoda zapobiegania pętlom

Zaznaczam, że SPB znam dobrze, trill niestety średnio a muszę krótko o tym wspomnieć.

[lbromirs]

Dzięki wielkie za odpowiedzi. Przydało się. Jeszcze mam dwa takie pytania, jeżeli ktoś będzie może znał odpowiedź:

1. W SPB, jak mamy "mapowanie" z 802.1 ad (PB) na 802.1 ah (PBB), to jak ustalane są warości B-SA, B-DA, I-SID, B-VID, bo:

B-VID - raczej oczywiste, węzeł brzegowy nadaje
B-SA - do jest B-MAC węzła brzegowego, który odebrał?
B-DA - ?

2. Jakie są główne różnice SPB vs trill oprócz:
- w SPB symetryczne trasy
- inna metoda zapobiegania pętlom

Zaznaczam, że SPB znam dobrze, trill niestety średnio a muszę krótko o tym wspomnieć.

Zacznij od 51 strony, jest do tego AFAIR też wideo.

[gangrena]

A ja mam takie pytanie, nie zwiazane z watkiem ale z IS-IS. IS-IS dziala Na L2, dlaczego wiec np wiekszosc rzeczy zwiazana z L2 jest pakowana do BGP zamiast jako TLV do IS-IS ?

To, że ISIS działa na L2 nie ma związku z tym, że do BGP pakowane są informacje L2. ISIS w założeniu słabiej skaluje się do wielu setek tysięcy prefiksów, czy adresów MAC, niż BGP. W BGP jest też bardziej rozbudowana kontrola nad rozgłoszeniami, tworzenie polityk, możliwa wymiana między różnymi domenami, czy operatorami.

1. W SPB, jak mamy "mapowanie" z 802.1 ad (PB) na 802.1 ah (PBB), to jak ustalane są warości B-SA, B-DA, I-SID, B-VID, bo:

B-VID - raczej oczywiste, węzeł brzegowy nadaje
B-SA - do jest B-MAC węzła brzegowego, który odebrał?
B-DA - ?

B-SA - to B-MAC węzła brzegowego, do którego dotarła ramka kliencka adresowana na drugi koniec sieci PBB.
B-DA - węzeł wyjściowy z sieci PBB.
I-SID - Mapowany jest tutaj S-VLAN lub na sztywno ustawiony identyfikator service instance.
B-VID - VLAN ID w sieci backbone dla komunikacji między B-SA oraz B-DA.

[Parker]

Dzięki wielkie za pomoc. Wszystko mi rozjaśniło.
Na koniec, jeszcze prośba, bo mam znać odpowiedz na pytanie:

Dlaczego w SPB zastosowano IS-IS, dlaczego nie zdecydowano się na OSPF?

(o pierwszej części pytania troche było, o drugiej mniej)

[konradrz]

dlaczego nie zdecydowano się na OSPF?

Bo OSPF lubi adresy IP (czyli L3)?