SPB i protokół IS-IS Temat rozwiązany
SPB i protokół IS-IS
Witam ,
mówi się, że SPB (802.1 aq) jest oparty o IS-IS, ale z pewnymi modyfikacjami. Czy ktoś jest w stanie wytłumaczyć jak wygląda ta modyfikacja? Jak IS-IS odnosi się do SPB?
Pozdrawiam serdecznie.
mówi się, że SPB (802.1 aq) jest oparty o IS-IS, ale z pewnymi modyfikacjami. Czy ktoś jest w stanie wytłumaczyć jak wygląda ta modyfikacja? Jak IS-IS odnosi się do SPB?
Pozdrawiam serdecznie.
Ostatnio zmieniony 14 maja 2016, 19:14 przez Parker, łącznie zmieniany 1 raz.
Najważniejsze - IS-IS nie wymaga warstwy trzeciej, działa w warstwie drugiej i jest (w naturalny sposób) niezależny od protokołów L3. Zadziałało też to, że sam protokół nie wymagał żadnych zmian, wystarczyło dodać nowy protokół (NLPID) tak jak dla IPv4 i IPv6 i parę TLV. Prawie jak w BGP czy OSPFv3.Parker pisze:Dzięki, przydało się.
I jeszcze takie pytanie, dlaczego w przypadku SPB zdecydowano się właśnie na IS-IS, dlaczego odrzucone inne propozycje?
A ja mam takie pytanie, nie zwiazane z watkiem ale z IS-IS. IS-IS dziala Na L2, dlaczego wiec np wiekszosc rzeczy zwiazana z L2 jest pakowana do BGP zamiast jako TLV do IS-IS ?
PBB-EVPN, EVPN, BGP autodiscovery/signaling wszystko spakowane do BGP.
Moze glowna przyczyna jest to ze BGP ma te swoje route reflectory i dobrze sie skaluje, w porownaniu z IS-IS, ale IS-IS ma mesh-groupy DR/BDR i nie potrzebuje rozszerzen zeby nie wysylac wiecej niz jeden prefiks jak to robi RR domyslnie.
PBB-EVPN, EVPN, BGP autodiscovery/signaling wszystko spakowane do BGP.
Moze glowna przyczyna jest to ze BGP ma te swoje route reflectory i dobrze sie skaluje, w porownaniu z IS-IS, ale IS-IS ma mesh-groupy DR/BDR i nie potrzebuje rozszerzen zeby nie wysylac wiecej niz jeden prefiks jak to robi RR domyslnie.
To wszystko przez historię.horac pisze:A ja mam takie pytanie, nie zwiazane z watkiem ale z IS-IS. IS-IS dziala Na L2, dlaczego wiec np wiekszosc rzeczy zwiazana z L2 jest pakowana do BGP zamiast jako TLV do IS-IS ?
W IETFie uknuto już stwierdzenie, że BGP to STP - "Stuff Transport Protocol".
BGP jest prosty (relatywnie). Juniper (a konkretnie Yakov Rekhter) parę lat temu gorąco orędował za pakowaniem do BGP wszystkiego co się da i nie wymyślaniu nowych protokołów.
Skończyło się to fatalnie dla stabilności JunOSa, wielu równoległych wydaniach (różniących się zakresem upakowania BGP funkcjonalnościami) i odejściem Junipera od religijnego "najpierw w BGP", ale w międzyczasie świat podchwycił tą merytorykę i dzisiaj (jeśli obserwujesz listy IETFu) zawsze znajdzie się ktoś kto rzuci "a może dodamy nowy AF do BGP do tego?". I często to się potem dyskutuje.
IS-IS jest trudny do zrozumienia i napisania w kontekście stabilnego kodu. Większość twórców rozwiązań "pod DC" nadal ma problemy ze stabilną implementacją BGP więc... sam rozumiesz.
Tak jest prościej.
Dzięki wielkie za odpowiedzi. Przydało się. Jeszcze mam dwa takie pytania, jeżeli ktoś będzie może znał odpowiedź:
1. W SPB, jak mamy "mapowanie" z 802.1 ad (PB) na 802.1 ah (PBB), to jak ustalane są warości B-SA, B-DA, I-SID, B-VID, bo:
B-VID - raczej oczywiste, węzeł brzegowy nadaje
B-SA - do jest B-MAC węzła brzegowego, który odebrał?
B-DA - ?
2. Jakie są główne różnice SPB vs trill oprócz:
- w SPB symetryczne trasy
- inna metoda zapobiegania pętlom
Zaznaczam, że SPB znam dobrze, trill niestety średnio a muszę krótko o tym wspomnieć.
1. W SPB, jak mamy "mapowanie" z 802.1 ad (PB) na 802.1 ah (PBB), to jak ustalane są warości B-SA, B-DA, I-SID, B-VID, bo:
B-VID - raczej oczywiste, węzeł brzegowy nadaje
B-SA - do jest B-MAC węzła brzegowego, który odebrał?
B-DA - ?
2. Jakie są główne różnice SPB vs trill oprócz:
- w SPB symetryczne trasy
- inna metoda zapobiegania pętlom
Zaznaczam, że SPB znam dobrze, trill niestety średnio a muszę krótko o tym wspomnieć.
Zacznij od 51 strony, jest do tego AFAIR też wideo.Parker pisze:Dzięki wielkie za odpowiedzi. Przydało się. Jeszcze mam dwa takie pytania, jeżeli ktoś będzie może znał odpowiedź:
1. W SPB, jak mamy "mapowanie" z 802.1 ad (PB) na 802.1 ah (PBB), to jak ustalane są warości B-SA, B-DA, I-SID, B-VID, bo:
B-VID - raczej oczywiste, węzeł brzegowy nadaje
B-SA - do jest B-MAC węzła brzegowego, który odebrał?
B-DA - ?
2. Jakie są główne różnice SPB vs trill oprócz:
- w SPB symetryczne trasy
- inna metoda zapobiegania pętlom
Zaznaczam, że SPB znam dobrze, trill niestety średnio a muszę krótko o tym wspomnieć.
To, że ISIS działa na L2 nie ma związku z tym, że do BGP pakowane są informacje L2. ISIS w założeniu słabiej skaluje się do wielu setek tysięcy prefiksów, czy adresów MAC, niż BGP. W BGP jest też bardziej rozbudowana kontrola nad rozgłoszeniami, tworzenie polityk, możliwa wymiana między różnymi domenami, czy operatorami.horac pisze:A ja mam takie pytanie, nie zwiazane z watkiem ale z IS-IS. IS-IS dziala Na L2, dlaczego wiec np wiekszosc rzeczy zwiazana z L2 jest pakowana do BGP zamiast jako TLV do IS-IS ?
B-SA - to B-MAC węzła brzegowego, do którego dotarła ramka kliencka adresowana na drugi koniec sieci PBB.Parker pisze:1. W SPB, jak mamy "mapowanie" z 802.1 ad (PB) na 802.1 ah (PBB), to jak ustalane są warości B-SA, B-DA, I-SID, B-VID, bo:
B-VID - raczej oczywiste, węzeł brzegowy nadaje
B-SA - do jest B-MAC węzła brzegowego, który odebrał?
B-DA - ?
B-DA - węzeł wyjściowy z sieci PBB.
I-SID - Mapowany jest tutaj S-VLAN lub na sztywno ustawiony identyfikator service instance.
B-VID - VLAN ID w sieci backbone dla komunikacji między B-SA oraz B-DA.
Re: SPB i protokół IS-IS
Dzięki wielkie za pomoc. Wszystko mi rozjaśniło.
Na koniec, jeszcze prośba, bo mam znać odpowiedz na pytanie:
Dlaczego w SPB zastosowano IS-IS, dlaczego nie zdecydowano się na OSPF?
(o pierwszej części pytania troche było, o drugiej mniej)
Na koniec, jeszcze prośba, bo mam znać odpowiedz na pytanie:
Dlaczego w SPB zastosowano IS-IS, dlaczego nie zdecydowano się na OSPF?
(o pierwszej części pytania troche było, o drugiej mniej)
Re: SPB i protokół IS-IS
Bo OSPF lubi adresy IP (czyli L3)?Parker pisze: dlaczego nie zdecydowano się na OSPF?