![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
http://www.virtual-it.pl/artykuly/8076- ... ow-it.html
Można się zgodzić, choć trzeba pamiętać, że termin cloud zawiera już też platformy on-premises, stąd ta administracja linuksem.nowyk123 pisze:Jak się odniesiecie do tego artykułu? Czy można się z nim zgodzić![]()
http://www.virtual-it.pl/artykuly/8076- ... ow-it.html
Odwzorowywanie środowiska w lokalnym data center 1:1 rzadko kiedy przyniesie oszczędności. Sęk w tym, by wyskalować rozwiązanie pod rzeczywiste zapotrzebowanie.geminiuss pisze:Jak ktos chce przejsc do chmury bo szuka oszczednosci to sie na tym przejedzie.
Można uruchomić wirtualny firewall PAN i ściągać do siebie tylko logi.geminiuss pisze:Ja mam tylko stycznosc z Azurem i nie jest to rozwiazanie ani tanie ani wygodne z punktu widzenia sieciowego. Trzeba pamietac ze Azure caly casz modyfikuje swoj kod i sieci sie caly czas zmieniaja. Jak postawisz sobie FW Palo Alto zeby miec jakies logowanie ruchu i polityki to przekierowanie ruchu do FW jest dosyc meczace.
Chmura, to nie tylko najwięksi publiczni gracze, to też lokalni operatorzy oferujący IaaS. Chmura to też prywatna platforma, którą chca budować dla siebie m.in. administracja publiczna. W tym kontekście nie powiedziałbym, że chmura się skończy. Ten hype wchłonął zbyt wiele dziedzin.geminiuss pisze:Ja bym sie tam nie obawial chmury. Dzisiaj mnostwo hypu , ale to sie skonczy kiedys.
Mnie chodzilo generalnie w sensie , ze jesli ktos rozpoczyna rozmowe o migracji do chmury od zdania ze chcemy przesc do chmury bo bedzie taniej to znaczy ze nie jest gotowy na taka migracje.gangrena pisze:Można się zgodzić, choć trzeba pamiętać, że termin cloud zawiera już też platformy on-premises, stąd ta administracja linuksem.nowyk123 pisze:Jak się odniesiecie do tego artykułu? Czy można się z nim zgodzić![]()
http://www.virtual-it.pl/artykuly/8076- ... ow-it.html
Odwzorowywanie środowiska w lokalnym data center 1:1 rzadko kiedy przyniesie oszczędności. Sęk w tym, by wyskalować rozwiązanie pod rzeczywiste zapotrzebowanie.geminiuss pisze:Jak ktos chce przejsc do chmury bo szuka oszczednosci to sie na tym przejedzie.
Można uruchomić wirtualny firewall PAN i ściągać do siebie tylko logi.geminiuss pisze:Ja mam tylko stycznosc z Azurem i nie jest to rozwiazanie ani tanie ani wygodne z punktu widzenia sieciowego. Trzeba pamietac ze Azure caly casz modyfikuje swoj kod i sieci sie caly czas zmieniaja. Jak postawisz sobie FW Palo Alto zeby miec jakies logowanie ruchu i polityki to przekierowanie ruchu do FW jest dosyc meczace.
Chmura, to nie tylko najwięksi publiczni gracze, to też lokalni operatorzy oferujący IaaS. Chmura to też prywatna platforma, którą chca budować dla siebie m.in. administracja publiczna. W tym kontekście nie powiedziałbym, że chmura się skończy. Ten hype wchłonął zbyt wiele dziedzin.geminiuss pisze:Ja bym sie tam nie obawial chmury. Dzisiaj mnostwo hypu , ale to sie skonczy kiedys.
Keyword "aws", czy "azure" zawiera full stack, czyli devops, programowanie, automatyzację, systemy operacyjne, computing, storage, itd., a nie tylko networking. Nie to porównanie. Co nie oznacza, że wątek chmurowy nie jest rozwojowy.frontier pisze:Co ja sądzę na temat chmur... zajrzyjcie sobie na jobserve, w całym uk
ccie - 42
cisco - 436
aws - 808
azure - 594
Zdaję sobie sprawę że część ofert będzie powielona, ale to dotyczy zarówno ccie jak i chmury. To pierwsze sukcesywnie znika z ogłoszeń, chmur coraz więcej i więcej i właśnie tutaj są obecnie duże projekty i szansa na nauczenie się czegoś nowego. Gdyby nie to że już wybrałem sobie ścieżkę dalszego rozwoju to poszedłbym w chmury.