Cisco 7604 vs MX80 do Cisco 4948EF
Cisco 7604 vs MX80 do Cisco 4948EF
Hej,
zastanawiamy sie nad routerem do naszego laba.
Router ten ma być podłączony do switchy Cisco 4948ef.
Wybór pierowtnie padł na MX80 ze względu na cenę lecz zauważyłem, że po stronie MX80 jest XFP dla 10 Gb natomiast w przypadku 4948ef SFP/SFP+.
Obawiając się niekompatybilności pomiędzy modułami 10 Gb zastanawiam się nad Cisco 7604.
Z tym,że nie wiem jak traktować informacje o wydajności nt 7604.
Tzn. sama chassis ma około 30 mpps, natomiast jak to się ma do sytuacji gdy dodamy tam RSP720-10GB i jakieś porty po miedzi ?
Czy wówczas te wydajności są sumowane (dla całego systemu) czy wydajność tą nalezy rozpatrywać dalej osobno ?
Czy ktokolwiek również łączył XFP Junipera z SFP+ Cisco ?
Pozdrawiam
xcieja
zastanawiamy sie nad routerem do naszego laba.
Router ten ma być podłączony do switchy Cisco 4948ef.
Wybór pierowtnie padł na MX80 ze względu na cenę lecz zauważyłem, że po stronie MX80 jest XFP dla 10 Gb natomiast w przypadku 4948ef SFP/SFP+.
Obawiając się niekompatybilności pomiędzy modułami 10 Gb zastanawiam się nad Cisco 7604.
Z tym,że nie wiem jak traktować informacje o wydajności nt 7604.
Tzn. sama chassis ma około 30 mpps, natomiast jak to się ma do sytuacji gdy dodamy tam RSP720-10GB i jakieś porty po miedzi ?
Czy wówczas te wydajności są sumowane (dla całego systemu) czy wydajność tą nalezy rozpatrywać dalej osobno ?
Czy ktokolwiek również łączył XFP Junipera z SFP+ Cisco ?
Pozdrawiam
xcieja
Re: Cisco 7604 vs MX80 do Cisco 4948EF
Kupcie sobie 9001 choć pytanie co to za lab? ASR9k to IOS-XR, 7600 to monolityczny IOS.
EDIT: Problemów z kompatybilnością między różnymi rodzajami optyki w różnych routerach bym się nie spodziewał. Spodziewałbym się problemów z działaniem obcej optyki.
Jeśli chodzi o wydajność 7600 - 30Mpps to wydajność PFC na Supie. Każda karta do której dodasz nakładkę DFC dodajesz 48Mpps wydajności do systemu w sposób rozproszony.
Ale tak jak mówiłem - ASR 9001 wydaje się lepszym pomysłem na przyszłość.
EDIT: Problemów z kompatybilnością między różnymi rodzajami optyki w różnych routerach bym się nie spodziewał. Spodziewałbym się problemów z działaniem obcej optyki.
Jeśli chodzi o wydajność 7600 - 30Mpps to wydajność PFC na Supie. Każda karta do której dodasz nakładkę DFC dodajesz 48Mpps wydajności do systemu w sposób rozproszony.
Ale tak jak mówiłem - ASR 9001 wydaje się lepszym pomysłem na przyszłość.
Ostatnio zmieniony 12 sty 2013, 02:50 przez lbromirs, łącznie zmieniany 2 razy.
Re: Cisco 7604 vs MX80 do Cisco 4948EF
Tak. Dziala bez problemu.xcieja pisze: Czy ktokolwiek również łączył XFP Junipera z SFP+ Cisco ?
jarek6 -możesz powiedzieć które modele Juniper/Cisco łączyłeś via 10 Gb ?
Ibromirs -zamierzałbym w takim układzie rozpocząć od 20 x GE na miedzi + 4 x 10 Gb.
Czy asr9001 jest na tyle modularny,że po jakimś czasie jeśli będę potrzebował to mogę wymienić 20 x GE na np. dodatkowe 4 x 10 Gb ?
Pozdrawiam
Ibromirs -zamierzałbym w takim układzie rozpocząć od 20 x GE na miedzi + 4 x 10 Gb.
Czy asr9001 jest na tyle modularny,że po jakimś czasie jeśli będę potrzebował to mogę wymienić 20 x GE na np. dodatkowe 4 x 10 Gb ?
Pozdrawiam
Masz zabudowane 4 porty 10GE między innymi z pełnym HQoSem. Do tego możesz dołożyć dwa moduły MPA - na dzień dzisiejszy są to moduły 20x1GE, 4x10GE albo 1x40GE.xcieja pisze:Ibromirs -zamierzałbym w takim układzie rozpocząć od 20 x GE na miedzi + 4 x 10 Gb.
Czy asr9001 jest na tyle modularny,że po jakimś czasie jeśli będę potrzebował to mogę wymienić 20 x GE na np. dodatkowe 4 x 10 Gb ?
Pozdrawiam
Tu masz więcej na ten temat:
http://www.cisco.com/en/US/prod/collate ... Sheet.html
ulala, co to za lab gdzie sie daje ASR9001.
Zdazylo sie laczyc urzadzenia juniper z Cisco i akurat roznica w typie (nazwie SFP) nic nie zmiania. To sa dwie firmy i stosuja swoje nazewnictwo.
Przy MX80 zwroc uwage, czy nie sprzedaja Ci MX80 (pudelko) z licencja MX5? Ten sam fizyczny box mozesz uzyc na MX5, MX10, MX40 i MX80. Wiecej info na stronie Juniper.net
Zdazylo sie laczyc urzadzenia juniper z Cisco i akurat roznica w typie (nazwie SFP) nic nie zmiania. To sa dwie firmy i stosuja swoje nazewnictwo.
Przy MX80 zwroc uwage, czy nie sprzedaja Ci MX80 (pudelko) z licencja MX5? Ten sam fizyczny box mozesz uzyc na MX5, MX10, MX40 i MX80. Wiecej info na stronie Juniper.net
All men by nature desire knowledge
http://www.linkedin.com/in/marcinduma
http://www.linkedin.com/in/marcinduma
Nie, nie ma to nic wspólnego z firmami i nazewnictwem.dzogurt pisze:Zdazylo sie laczyc urzadzenia juniper z Cisco i akurat roznica w typie (nazwie SFP) nic nie zmiania. To sa dwie firmy i stosuja swoje nazewnictwo.
Nazwy GBIC, SFP, SFP+, XFP, X2, XENPAK są nazwami standardów budowy fizycznego przyłączenia. To, że po jednej stronie jest SFP+ a po drugiej XFP nie powinno mieć znaczenia tak długo, jak oba są tego samego typu (to samo medium, ten sam sposób pracy i oczywiście ten sam protokół).
aaaa, dziękuję za wyjaśnienie, żyłem w błędzie Jednakże, stosując ten sam protokół i to samo medium działalbromirs pisze:Nie, nie ma to nic wspólnego z firmami i nazewnictwem.dzogurt pisze:Zdazylo sie laczyc urzadzenia juniper z Cisco i akurat roznica w typie (nazwie SFP) nic nie zmiania. To sa dwie firmy i stosuja swoje nazewnictwo.
Nazwy GBIC, SFP, SFP+, XFP, X2, XENPAK są nazwami standardów budowy fizycznego przyłączenia. To, że po jednej stronie jest SFP+ a po drugiej XFP nie powinno mieć znaczenia tak długo, jak oba są tego samego typu (to samo medium, ten sam sposób pracy i oczywiście ten sam protokół).
All men by nature desire knowledge
http://www.linkedin.com/in/marcinduma
http://www.linkedin.com/in/marcinduma