PLNOG 6 - opinie, sugestie, laurki i baty

[peper]

Uprzedzając Andrzeja, Kubę czy Łukasza to teraz ja się zapytam co się uczestnikom podobało a co nie. Które sesje dobre, a które okazały się niewypałem, które spełniły pokładane w nich nadzieje, a które rozminęły się z oczekiwaniami? Jak podobała się ścieżka edukacyjna? Dyskusja o kierunkach rozwoju konferencji dość mizerna na koniec była więc może tu się uda ją rozkręcić.

O hostessach nie dyskutujemy bo jak zwykle wszystkie były na 6+

[nail2k]

To może ja zacznę.
Bardzo dobra była organizacja - wszystko odbywało się w zaplanowanych godzinach i bez zbędnych opóźnień. Oczywiście wielkie uznanie należy się hostessom zapowiadającym prelegentów - bardzo pilnowały przestrzegania czasu. Minimalnym mankamentem było zbyt mało dostępnych stołów podczas obiadu.

Jeżeli natomiast chodzi o ocenę sesji, to absolutnym hitem była sesja prowadzona wspólnie przez Łukasza i Rafała. Zarówno sam sposób jej przeprowadzenia (mówienie wprost o konkretnych pudełkach + drobne uszczypliwości), jak i zawartość były bardzo dobre. Oby każda sesja wyglądała w ten sposób. Wspomniane wystąpienie zdecydowanie wypełniło pokładane w nim nadzieje.

Całkowitą odwrotnością i największym rozczarowaniem była sesja Vectora o systemach IPTV i sieciach GPON (praktyka wdrożeń). Temat wyglądał zachęcająco, ale sama zawartość w sporym zakresie sprowadziła się do przedstawienia ich rozwiązania. Relacji z pola walki i dobrych praktyk wynikających z przeprowadzonych wdrożeń nie było. Oby już żadne sesje nie wyglądały w ten sposób.

Ścieżka edukacyjna była bardzo dobrym pomysłem - brak w niej nastawienia na konkretnego producenta, przedstawiane są technologie. Zawartość prezentacji była bardzo ciekawa i na szczęście pokazywała ciekawe zastosowania protokołów i dobre praktyki (sesja Marcina Aronowskiego czy Łukasza o protokołach L2). Ciekawy cykl, który zdecydowanie powinien być kontynuowany podczas następnych spotkań.

Oczywiście kolejnym bardzo mocnym punktem konferencji była impreza wieczorna oraz panie pielęgniarki martwiące się o zdrowie i dobre samopoczucie uczestników imprezy (w czwartek rano).

[weis]

1. Moim zdaniem niektóre sesje powinny być nieco dłuższe około 60 min, wtedy prelegenci mogliby się spokojnie zmieścić w czasie nie pomijając części slajdów(jak to było w przypadku sesji o multicastach). Ewentualnie można pomyśleć nad tym iż nie każdy potrzebuje 45 minut na swoją prezentację, jak np Robert Raszczuk który zrobił ciekawą 15 minutową prezentację.
2. Na prezentację Łukasza i Rafała powinny być wcześniej rozesłane materiały aby uczestnik mógł się z nimi wstępnie zaznajomić, wtedy powstałaby szansa na zadanie konkretnych pytań na koniec
3. Co do spraw bardziej organizacyjnych to według mnie podczas podawania obiadu powinny być jakieś miejsca siedzące.
4. Co do języka w jakim powinny być wykonywane slajdy to jestem za robieniem prezentacji w języku polskim oraz dodatkowo w angielskim (a nie jedynie w angielskim). Pytanie czy taki narzut pracy nie przestraszy prelegentów.
5. Moim zdaniem ścieżka edukacyjna to bardzo dobry pomysł. Byłem na kilku prezentacjach z tej ścieżki i wyszedłem bardzo zadowolony oraz bogatszy o nową wiedzę.
6. Do najciekawszych sesji zaliczam "Przełączniki i routery IP" Łukasza i Rafała, oraz "Routing w sieci - praktyczne aspekty implementacji IGP" Piotra.
7. Sesją która najmniej mi się podobała była "The history and Future of IPV6", sesja wyszła moim zdaniem bez polotu i nic ciekawego się raczej z niej nie dało dowiedzieć.
8. Po namyśle dochodzę do wniosku że przeniesienie panelu dyskusyjnego na koniec pierwszego dnia to generalnie dobry pomysł.

[barts]

Zgadzam się co do tego, że niektóre sesję powinny być dłuższe, np. Piotra Wojciechowskiego o IPv6 - bardzo ciekawa i chyba jeszcze długo można by o tym mówić, podobnie sesja nt. rozwiązań operatorskich Carrier Grade IPv6.

[lbromirs]

Zgadzam się co do tego, że niektóre sesję powinny być dłuższe, np. Piotra Wojciechowskiego o IPv6 - bardzo ciekawa i chyba jeszcze długo można by o tym mówić, podobnie sesja nt. rozwiązań operatorskich Carrier Grade IPv6.

A jaki uznajecie próg bólu? 2h zegarowe? 1:30? 1:45?

[weis]

Według mnie 1:30 ale tylko dla osób które mają naprawdę sporo do powiedzenia.

[barts]

Myślę, że przez 1.30 każdy jest w stanie skupić się i słuchać

[scoon]

Wydaje mi się ze 2x45 powinno być ok. Sesje, niektóre faktycznie były za krótkie.
Laurka za organizacje.

[peper]

A przykłady takich sesji? Warto wiedzieć co zainteresowanie wzbudzało a co jego brak.

[B.]

z niecierpliwoscią czekamy na materiały z PLNOG6.

podziękował

[scoon]

Jeśli chodzi o mnie to sesje l. bromirskiego były za krótkie. Jednak z tego co wiem 2x45 też by było za mało Najlepsze i najciekawsze tematy jak dla mnie ipv6 oraz scieżka edukacyjna (w większości). Faktycznie przydałaby się możliwość wglądu w tematykę
prezentacji, żeby mieć możliwość zadawania ewentualnych pytań.

[House]

Sesja prowadzona przez Rafała i Łukasza była chyba najciekawsza, dużo informacji z pierwszej ręki. Sesja Rafała, Routing w sieci- praktyczne aspekty implementacji protokołu BGP, była również ciekawa. Sesje Łukasza i Marcina wyjaśniły mi parę rzeczy. Warsztaty z podstaw BGP były rzeczowe i pomocne. Organizacja jak zwykle, bardzo dobra, wszystko sprawnie przeprowadzone, rozpoczęte i zakończone bez zbędnych powitań i przemówień.