w datasheet pisze:
• 2.4 GHz, Gain 4.0 dBi, horizontal beamwidth 360°
• 5 GHz, Gain 3 dBi, horizontal beamwidth 360°
a jak to wygląda obrazowo.
bo jeśli dobrze rozumiem to ap w budynku dwu piętrowym najlepiej montować na pierwszym piętrze (sufit).
czy dobrze rozumiem "horizontal beamwidth 360°" ?
Propagacja fal w 1142N
W kontekscie jak wyglada propagacja fal w 1140
2.4GHz Azimuth Plane:
5Ghz Azimuth Plane:
2.4GHz Elevation Plane:
5GHz Elevation Plane:
ZRODELKO
2.4GHz Azimuth Plane:
5Ghz Azimuth Plane:
2.4GHz Elevation Plane:
5GHz Elevation Plane:
ZRODELKO
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe."
A. Einstein
A. Einstein
-
bazookateam
- member
- Posty: 33
- Rejestracja: 19 paź 2010, 14:55
ok, dzięki ale to już widziałem.
Czy Cisco nie ma modeli 3D ? - troche to dziwne.
najlepiej jeszcze aby taki model 3D (obrazujący propagacje fal) był na rysunku razem z AP oraz skalą.
Coś ala ten rysunek:
ps: wracając do montażu w budynku 2 piętrowym;
czy montaż na 1 piętrze na suficie jest optymalny patrząc z perspektywy jak największego pokrycia ?
Czy Cisco nie ma modeli 3D ? - troche to dziwne.
najlepiej jeszcze aby taki model 3D (obrazujący propagacje fal) był na rysunku razem z AP oraz skalą.
Coś ala ten rysunek:
ps: wracając do montażu w budynku 2 piętrowym;
czy montaż na 1 piętrze na suficie jest optymalny patrząc z perspektywy jak największego pokrycia ?
Rysunek 3D nic by tutaj nie zmienil, i takiego rysunku dla 1140 nie spotkalem jak narazie.
Diagramy Elevation pokazuja, ze zamontowanie takiego AP na suficie i oczekiwanie, ze na pietrze powyzej bedzie dobre pokrycie nie zadziala.
Ogolnie, z racji, ze stropy sa najczesciej grubsze niz sciany, to i spodziewane tlumienie jest duzo wieksze, i w takich przypadkach zdecydowanie zalecanym byloby uzycie jednego AP na kazdym pietrze (zakladajac, ze pokrycie per pietro jest wystarczajace). To sa zalecenia vendor independent, a nie Cisco, czy AP 1140.
W kontekscie 1140, czy tez ogolniej AP o podobnej charakterystyce, to mozna tez zamontowac AP na scianie, i wtedy promieniowanie w gore bedzie lepsze, niz przy montazu sufitowym, ale to poprostu nie daje gwarancji poprawnosci dzialania calego systemu. Problemem moze nie byc sam AP, a stacje klienckie, ktore najczesciej wysylaja sygnal z 1/3 mocy potencjalnego poziomu sygnalu AP, czy 30-35mW, przy potencjalnym 100mW AP.
Podsumowujac, zastosowanie 1*AP na 2 pietra, teoretycznie moze (przy sprzyjajacych warunkach niskiego tlumienia sygnalu przez strop, etc), ale zdecydowanie nie musi zadzialac poprawnie.
Diagramy Elevation pokazuja, ze zamontowanie takiego AP na suficie i oczekiwanie, ze na pietrze powyzej bedzie dobre pokrycie nie zadziala.
Ogolnie, z racji, ze stropy sa najczesciej grubsze niz sciany, to i spodziewane tlumienie jest duzo wieksze, i w takich przypadkach zdecydowanie zalecanym byloby uzycie jednego AP na kazdym pietrze (zakladajac, ze pokrycie per pietro jest wystarczajace). To sa zalecenia vendor independent, a nie Cisco, czy AP 1140.
W kontekscie 1140, czy tez ogolniej AP o podobnej charakterystyce, to mozna tez zamontowac AP na scianie, i wtedy promieniowanie w gore bedzie lepsze, niz przy montazu sufitowym, ale to poprostu nie daje gwarancji poprawnosci dzialania calego systemu. Problemem moze nie byc sam AP, a stacje klienckie, ktore najczesciej wysylaja sygnal z 1/3 mocy potencjalnego poziomu sygnalu AP, czy 30-35mW, przy potencjalnym 100mW AP.
Podsumowujac, zastosowanie 1*AP na 2 pietra, teoretycznie moze (przy sprzyjajacych warunkach niskiego tlumienia sygnalu przez strop, etc), ale zdecydowanie nie musi zadzialac poprawnie.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe."
A. Einstein
A. Einstein
-
bazookateam
- member
- Posty: 33
- Rejestracja: 19 paź 2010, 14:55
brakuje mi na tych diagramach jeszcze skali - rozumiem, że spowodowane jest to właśnie przez materiał, który będzie tłumił sygnał ale orientacyjnie mogli by zamieścić jakąś skalę zasięgu z *, ** itd w zależności od zastosowanego materiału (ściany, stropu).Seba pisze:...Diagramy Elevation pokazuja, ze zamontowanie takiego AP na suficie i oczekiwanie, ze na pietrze powyzej bedzie dobre pokrycie nie zadziala...
Dlaczego o tym piszę, mianowicie po przeniesieniu AP z 2 piętra (mały budynek ok 8x8) na 1 piętro, zasięgiem pokrył się cały budynek - bardzo możliwe, że to "wina" stropów.
Diagramy pokazują że nad APkiem nie powinno być praktycznie zasięgu a tymczasem test/zmiana pokazał co innego.
Masz bardzo "specyficzne" wyobrażenie tego jak zachowują się fale radiowe. Tymczasem to bardzo chimeryczne medium.bazookateam pisze:brakuje mi na tych diagramach jeszcze skali - rozumiem, że spowodowane jest to właśnie przez materiał, który będzie tłumił sygnał ale orientacyjnie mogli by zamieścić jakąś skalę zasięgu z *, ** itd w zależności od zastosowanego materiału (ściany, stropu).
Dlaczego o tym piszę, mianowicie po przeniesieniu AP z 2 piętra (mały budynek ok 8x8) na 1 piętro, zasięgiem pokrył się cały budynek - bardzo możliwe, że to "wina" stropów.
Diagramy pokazują że nad APkiem nie powinno być praktycznie zasięgu a tymczasem test/zmiana pokazał co innego.
jedyne informacje jakie znajdziesz to tlumienie konkretnego materialu (cegla, beton etc)bazookateam pisze:brakuje mi na tych diagramach jeszcze skali - rozumiem, że spowodowane jest to właśnie przez materiał, który będzie tłumił sygnał ale orientacyjnie mogli by zamieścić jakąś skalę zasięgu z *, ** itd w zależności od zastosowanego materiału (ściany, stropu).Seba pisze:...Diagramy Elevation pokazuja, ze zamontowanie takiego AP na suficie i oczekiwanie, ze na pietrze powyzej bedzie dobre pokrycie nie zadziala...
Dlaczego o tym piszę, mianowicie po przeniesieniu AP z 2 piętra (mały budynek ok 8x8) na 1 piętro, zasięgiem pokrył się cały budynek - bardzo możliwe, że to "wina" stropów.
Diagramy pokazują że nad APkiem nie powinno być praktycznie zasięgu a tymczasem test/zmiana pokazał co innego.