AP1141N - max 72Mbps

Wszystko co się wiąże z technologiami bezprzewodowymi
Wiadomość
Autor
m1979
wannabe
wannabe
Posty: 152
Rejestracja: 11 cze 2010, 21:55

AP1141N - max 72Mbps

#1

#1 Post autor: m1979 »

AP1141N, laptop Samsung z karta 'Intel® Centrino® Wireless-N 130' (wg specyfikacji 150Mbps).
Niestety max wyciskam m7 czyli 72Mbps... Prosilbym o porade czy cos da sie wiecej z tym zrobic. Jak mam sprawdzic czy karta wifi obsluguje wyzsze predkosci?

Z tym AP powinienem osiagnac chyba 130Mbps

Kod: Zaznacz cały

AP-1142N#sh run int dot11Radio 0
Building configuration...

Current configuration : 530 bytes
!
interface Dot11Radio0
 no ip address
 no ip route-cache
 !
 encryption mode ciphers aes-ccm tkip
 !
 encryption vlan 2 mode ciphers aes-ccm tkip
 !
 encryption vlan 3 mode ciphers aes-ccm tkip
 !
 ssid xxx
 !
 ssid xxx
 !
 antenna gain 0
 speed  basic-1.0 basic-2.0 basic-5.5 basic-11.0 basic-6.0 basic-9.0 basic-12.0 basic-18.0 basic-24.0 basic-36.0 basic-48.0 basic-54.0 m0. m1. m2. m3. m4. m5. m6. m7. m8. m9. m10. m11. m12. m13. m14. m15.
 channel 2412
 station-role root
 world-mode dot11d country-code GB both
end


Kod: Zaznacz cały

AP-1142N#sh dot11 as dca9.7130.adb8
Address           : dca9.7130.adb8     Name             : AP-1142N
IP Address        : 172.16.1.29        Interface        : Dot11Radio 0
Device            : ccx-client         Software Version : NONE
CCX Version       : 4                  Client MFP       : Off

State             : Assoc              Parent           : self
SSID              : xxx
VLAN              : 2
Hops to Infra     : 1                  Association Id   : 2
Clients Associated: 0                  Repeaters associated: 0
Tunnel Address    : 0.0.0.0
Key Mgmt type     : WPAv2 PSK          Encryption       : AES-CCMP
Current Rate      : m7.-               Capability       : WMM ShortHdr ShortSlot
Supported Rates   : 1.0 2.0 5.5 11.0 6.0 9.0 12.0 18.0 24.0 36.0 48.0 54.0 m0. m1. m2. m3. m4. m5. m6. m7.
Voice Rates       : disabled           Bandwidth        : 20 MHz
Signal Strength   : -17  dBm           Connected for    : 259 seconds
Signal to Noise   : 75  dB            Activity Timeout : 20 seconds
Power-save        : Off                Last Activity    : 0 seconds ago
Apsd DE AC(s)     : NONE

Packets Input     : 51546              Packets Output   : 55954
Bytes Input       : 10339534           Bytes Output     : 24973543
Duplicates Rcvd   : 0                  Data Retries     : 3503
Decrypt Failed    : 0                  RTS Retries      : 0
MIC Failed        : 0                  MIC Missing      : 0
Packets Redirected: 0                  Redirect Filtered: 0
Session timeout   : 0 seconds
Reauthenticate in : never


Awatar użytkownika
peper
CCIE / Site Admin
CCIE / Site Admin
Posty: 5005
Rejestracja: 13 sie 2004, 12:19
Lokalizacja: Warsaw, PL
Kontakt:

#2

#2 Post autor: peper »

A jak to testowałeś?
Szkoła DevNet: https://szkoladevnet.pl


Facebook: https://www.facebook.com/Piotr.Wojciechowski.CCIE
LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/peper
Twitter: https://www.twitter.com/PiotrW_CCIE

"Zapomniałem że od kilku lat wszyscy giną jakby nigdy ich nie miało być
w stu tysiącach jednakowych miast giną jak psy"

m1979
wannabe
wannabe
Posty: 152
Rejestracja: 11 cze 2010, 21:55

#3

#3 Post autor: m1979 »

peper pisze:A jak to testowałeś?
Windows zglosił 72Mbps, przesylanie pliku z laptopa do stacjonarnego PC (gigabitowa siec) - predkosc: 6MB

Awatar użytkownika
peper
CCIE / Site Admin
CCIE / Site Admin
Posty: 5005
Rejestracja: 13 sie 2004, 12:19
Lokalizacja: Warsaw, PL
Kontakt:

#4

#4 Post autor: peper »

To zacznij od odstawienia Windowsa bo to jest nędzne narzędzie diagnostyczne. Na początek Linux, iperf i test na strumieniach TCP i UDP.
Szkoła DevNet: https://szkoladevnet.pl


Facebook: https://www.facebook.com/Piotr.Wojciechowski.CCIE
LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/peper
Twitter: https://www.twitter.com/PiotrW_CCIE

"Zapomniałem że od kilku lat wszyscy giną jakby nigdy ich nie miało być
w stu tysiącach jednakowych miast giną jak psy"

m1979
wannabe
wannabe
Posty: 152
Rejestracja: 11 cze 2010, 21:55

#5

#5 Post autor: m1979 »

peper pisze:To zacznij od odstawienia Windowsa bo to jest nędzne narzędzie diagnostyczne. Na początek Linux, iperf i test na strumieniach TCP i UDP.
nie zmieni to faktu ze AP i PC zdecydowali sie uzyc max 72Mbps a nie 130... a chodzi mi o realne przyspieszenie transferu a nie teoretyczne za pomoca iperf

Awatar użytkownika
peper
CCIE / Site Admin
CCIE / Site Admin
Posty: 5005
Rejestracja: 13 sie 2004, 12:19
Lokalizacja: Warsaw, PL
Kontakt:

#6

#6 Post autor: peper »

m1979 pisze:
peper pisze:To zacznij od odstawienia Windowsa bo to jest nędzne narzędzie diagnostyczne. Na początek Linux, iperf i test na strumieniach TCP i UDP.
nie zmieni to faktu ze AP i PC zdecydowali sie uzyc max 72Mbps a nie 130... a chodzi mi o realne przyspieszenie transferu a nie teoretyczne za pomoca iperf
Ale wynikać taki wynik może choćby ze sposobu jak system zarządza transferem, sesją TCP, fragmentacją i masą innych rzeczy. Ewentualnie spróbuj puścić kilka strumieni danych by nie było tylko jednej sesji i zobacz czy sumarycznie nie jest lepiej. A jak chcesz rzeczywisty wynik to iperf lub inne narzędzia diagnostyczne i przede wszystkim flow UDP a nie TCP. Zanim przejdziesz do tuningowania systemu trzeba sprawdzić czy rzeczywiście problem jest w sieci czy w systemie.
Szkoła DevNet: https://szkoladevnet.pl


Facebook: https://www.facebook.com/Piotr.Wojciechowski.CCIE
LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/peper
Twitter: https://www.twitter.com/PiotrW_CCIE

"Zapomniałem że od kilku lat wszyscy giną jakby nigdy ich nie miało być
w stu tysiącach jednakowych miast giną jak psy"

m1979
wannabe
wannabe
Posty: 152
Rejestracja: 11 cze 2010, 21:55

#7

#7 Post autor: m1979 »

peper pisze: Zanim przejdziesz do tuningowania systemu trzeba sprawdzić czy rzeczywiście problem jest w sieci czy w systemie.
Dzięki za odpowiedź. Sprawdze iperf, rozumiem co masz na mysli.

Na co powinienem zwrocic uwage w laptopie - karcie wifi? Podane na stronie Intela, ze obsluguje MIMO i max 150Mbps - powinno byc ok?

m1979
wannabe
wannabe
Posty: 152
Rejestracja: 11 cze 2010, 21:55

#8

#8 Post autor: m1979 »

No to znowu sobie sam odpowiem.

Przetestowane na innym laptopie: 130Mb wynegocjowane, transfer 8MB/s
Później kolejny komputer z karta wifi Trend300Mb/s i obsluga WMM - 9.5MB/s


Calkiem niezle w porownaniu do 54Mb/s w 'g' gdzie realnie bylo to 2-3MB/s

mhuba
wannabe
wannabe
Posty: 846
Rejestracja: 07 lis 2007, 14:57
Lokalizacja: Poznań, Szczecin

#9

#9 Post autor: mhuba »

Masz najnowsze sterowniki na tym notebooku?
Z mojego doświadczenia wynika że najczęściej, problem z wlan leży po stronie jakiś starych sterowników na kliencie.
Jak producent notebooka nic nowszego nie dostarcza, to może producent chipsetu, w tym wypadku Intel ma coś na swojej stronie.

Pozdrawiam
mhuba

ODPOWIEDZ