Wifi Problem z klientami Windows8

Wszystko co się wiąże z technologiami bezprzewodowymi
Wiadomość
Autor
adugadu
fresh
fresh
Posty: 6
Rejestracja: 03 cze 2013, 09:27

Wifi Problem z klientami Windows8

#1

#1 Post autor: adugadu »

Wraz ze wzrostem klientów windows8 pojawił się problem w mojej sieci, objawia się on spowolnionym działaniem lub brakiem możliwości podłączenia sie do niej. Problem z podłączeniem okazał się trywialny najczęściej pomaga zainstalowanie odpowiedniej wersji sterowników dla kart sieciowych typu boradcom.
Ale za to drugi problem z klientami podłączonymi, którzy mają słabą prędkość nie wiem jak sobie poradzić. Zauważyłem w logach że często są przełączani między sąsiadującymi apekami, wyłączyłem opcję "DHCP required" aby nie musieli odnawiać adresów, zostawiłem tylko WPA2/AES ograniczyłem "Data Rates" tylko od 12 Mbps, znalezione na Cisco Support Community "config 802.11b 11nSupport a-mpdu tx priority all disable". Testowałem również na sieci [WPA2] [Auth( PSK)] ten sam problem. Nie zauważyłem takiego problemu z klientami z systemem win7.

Nie mam już pomysłów proszę o pomoc.

Sprzęt
2x kontroler WLC5508 soft 7.0.220.0
AP: AP 1250, AIR-LAP1141N-E-K9, AIR-LAP1141N-E-K9
Sieć: [WPA2]AES [Auth( 802.1X)] uwierzytelnienie za pomocą RADIUS , WMM Policy Allowed, 802.11b/g/n - 2.4 GHz

manieczek111
rookie
rookie
Posty: 10
Rejestracja: 08 kwie 2012, 16:56

#2

#2 Post autor: manieczek111 »

niska prędkosć transferu danych może wynikać z dużej ilosci klientów per AP lub zakłocenia w eterze.

adugadu
fresh
fresh
Posty: 6
Rejestracja: 03 cze 2013, 09:27

#3

#3 Post autor: adugadu »

Zapomniałem dodać. Zauważyłem, że klienci roamingują między AP w obrębie tego samego WLC, czasami potrafi być to co kilkanaście sekund. Mam pewną teorię w poniedziałek nad nią posiedzę.

Seba
CCIE/CCDE Site Admin
CCIE/CCDE Site Admin
Posty: 6223
Rejestracja: 15 lip 2004, 20:35
Lokalizacja: Warsaw, PL

#4

#4 Post autor: Seba »

Decyzja roamingowa należy do klienta, więc to z dużą dozą prawdopodobieństwa kwestia samego drivera.
Odnośnie kontrolera to:
  • czy masz włączone rzeczy takie jak client (per wlan) load-balancing? Spróbuj wyłączyć i zobacz co się będzie działo. Domyślnie jest per Wlan wyłączone.
    Czy użyty driver jest zgodny z CCX? (CCX2 i CCX4 dodają pewne informacje jak AP neighbor list, etc które mogą wpływać na decyzję o roamingu). Można spróbować wyłączyć Aironet IE per WLAN w zakładce Advanced. Jest to domyślnie włączone, i przyznam, że jak na razie przez około 8 lat konfiguracji WLC zdarzyło się raz, że trzeba było to wyłączyć.
Odnośnie prędkości przesyłu danych, to potencjalnych przyczyn problemów jest całe mnóstwo.
  • O jakim poziomie prędkości jako tym słabym mówimy?
    Czy klienci z WIN7 i innymi, ale nie WIN8 działają poprawnie z perspektywy transferu?
    Czy na kontrolerze pojawiają się jakieś logi sugerujące jakieś problemy, np. wysoki poziom zakłoceń, etc.?
    Czy użyty driver wspiera WMM, co jest wymagane dla prędkości N-kowych?
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe."
A. Einstein

adugadu
fresh
fresh
Posty: 6
Rejestracja: 03 cze 2013, 09:27

#5

#5 Post autor: adugadu »

Seba pisze:Decyzja roamingowa należy do klienta, więc to z dużą dozą prawdopodobieństwa kwestia samego drivera.
Odnośnie kontrolera to:
  • czy masz włączone rzeczy takie jak client (per wlan) load-balancing? Spróbuj wyłączyć i zobacz co się będzie działo. Domyślnie jest per Wlan wyłączone.
    Czy użyty driver jest zgodny z CCX? (CCX2 i CCX4 dodają pewne informacje jak AP neighbor list, etc które mogą wpływać na decyzję o roamingu). Można spróbować wyłączyć Aironet IE per WLAN w zakładce Advanced. Jest to domyślnie włączone, i przyznam, że jak na razie przez około 8 lat konfiguracji WLC zdarzyło się raz, że trzeba było to wyłączyć.
Odnośnie prędkości przesyłu danych, to potencjalnych przyczyn problemów jest całe mnóstwo.
  • O jakim poziomie prędkości jako tym słabym mówimy?
    Czy klienci z WIN7 i innymi, ale nie WIN8 działają poprawnie z perspektywy transferu?
    Czy na kontrolerze pojawiają się jakieś logi sugerujące jakieś problemy, np. wysoki poziom zakłoceń, etc.?
    Czy użyty driver wspiera WMM, co jest wymagane dla prędkości N-kowych?
Load-balancing per WLAN wyłączone
Karto to dell wireless 1504, przetestuję jeszcze wyłączenie opcji Aironet IE


Tak klienci z win7 wygląda na to że działają poprawnie.
NIe zauważyłem nic w logach, ale być może zaglądam w nieodpowiednie miejsce ? czy gdzieś mam w szczególności zajrzeć
Tak wspiera komp łączy się w standardzie n tylko po 2,4 GHz


Logi

Kod: Zaznacz cały

*apfRogueTask: Mar 16 18:31:26.656: %APF-1-UNABLE_TO_CONTAIN_ROGUE_AP: apf_rogue.c:2724 Unable to contain rogue AP 9E:A9:
*apfRogueTask: Mar 16 18:31:26.656: %APF-1-UNABLE_TO_CONTAIN_ROGUE: apf_rogue.c:3613 Unable to contain rogue 9E:A9:- Not enough Container AP(s). Number of Container AP(s) 0, Requested containment level 1
*apfRogueTask: Mar 16 18:31:26.656: %APF-1-UNABLE_TO_CONTAIN_ROGUE: apf_rogue.c:2685 Unable to contain rogue 9E:A9: - no available AP to contain. Number of Container AP(s) 0, Requested containment level 1
*apfRogueTask: Mar 16 18:31:26.656: %APF-1-UNABLE_TO_CONTAIN_ROGUE: apf_rogue.c:3613 Unable to contain rogue 9E:A9: - Not enough Container AP(s). Number of Container AP(s) 0, Requested containment level 1
*dot1xMsgTask: Mar 16 18:31:21.080: %DOT1X-3-MAX_EAPOL_KEY_RETRANS: 1x_ptsm.c:444 Max EAPOL-key M5 retransmissions exceeded for client f4:09:d8:
*dot1xMsgTask: Mar 16 18:31:21.078: %DOT1X-3-MAX_EAPOL_KEY_RETRANS: 1x_ptsm.c:444 Max EAPOL-key M5 retransmissions exceeded for client 2c:f0:ee:
*apfRogueTask: Mar 16 18:31:02.531: %APF-1-UNABLE_TO_CONTAIN_ROGUE_AP: apf_rogue.c:2724 Unable to contain rogue AP 9E:A9:
*apfRogueTask: Mar 16 18:31:02.531: %APF-1-UNABLE_TO_CONTAIN_ROGUE: apf_rogue.c:3613 Unable to contain rogue 9E:A9: - Not enough Container AP(s). Number of Container AP(s) 0, Requested containment level 1
*apfRogueTask: Mar 16 18:31:02.530: %APF-1-UNABLE_TO_CONTAIN_ROGUE: apf_rogue.c:2685 Unable to contain rogue 9E:A9: - no available AP to contain. Number of Container AP(s) 0, Requested containment level 1
*apfRogueTask: Mar 16 18:31:02.530: %APF-1-UNABLE_TO_CONTAIN_ROGUE: apf_rogue.c:3613 Unable to contain rogue 9E:A9: - Not enough Container AP(s). Number of Container AP(s) 0, Requested containment level 1
*dot1xMsgTask: Mar 16 18:30:38.878: %DOT1X-3-MAX_EAP_RETRIES: 1x_auth_pae.c:3028 Max EAP identity request retries (3) exceeded for client 00:16:
*apfRogueTask: Mar 16 18:30:38.484: %APF-1-UNABLE_TO_CONTAIN_ROGUE_AP: apf_rogue.c:2724 Unable to contain rogue AP 9E:A9:

Kyniu
wannabe
wannabe
Posty: 3595
Rejestracja: 04 lis 2006, 16:23
Kontakt:

#6

#6 Post autor: Kyniu »

adugadu pisze: Karto to dell wireless 1504, przetestuję jeszcze wyłączenie opcji Aironet IE
Z tego co widzę to zwykła miniPCI - wywal i włóż coś intela, np. serii 7260.

Seba
CCIE/CCDE Site Admin
CCIE/CCDE Site Admin
Posty: 6223
Rejestracja: 15 lip 2004, 20:35
Lokalizacja: Warsaw, PL

#7

#7 Post autor: Seba »

Spróbuj zwiększyć ilość prób dla EAPOL z domyślnego 2 na 3 (max 4):

Kod: Zaznacz cały

config advanced eap eapol-key-retries 3
Druga kwestia, co masz w politykach rogue detection i containment, bo widzę sporo prób działania tego ostatniego mechanizmu.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe."
A. Einstein

adugadu
fresh
fresh
Posty: 6
Rejestracja: 03 cze 2013, 09:27

#8

#8 Post autor: adugadu »

Wszystko jest by default

Rogue rules mam puste

A konfiguracja by default

Kod: Zaznacz cały

Rogue on wire Auto-Contain....................... Disabled
Rogue using our SSID Auto-Contain................ Enabled
Valid client on rogue AP Auto-Contain............ Enabled
Rogue AP timeout................................. 1200
Monitor Mode Report Interval..................... 10


(Cisco Controller) >show rogue auto-contain

Containment Level................................ 1
monitor_ap_only.................................. false

adugadu
fresh
fresh
Posty: 6
Rejestracja: 03 cze 2013, 09:27

#9

#9 Post autor: adugadu »

Ping od innego klienta z karta boradcom

Kod: Zaznacz cały

Pinging wp.pl [212.77.100.101] with 32 bytes of data:
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=16ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=508ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=16ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=16ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=16ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=16ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=16ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=16ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=16ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=154ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=485ms TTL=248
Request timed out.
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=16ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=158ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=16ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=16ms TTL=248
Ping z kartą intel nie odczuwa większych problemów. Choć dziwi mnie te różnice czasów.

Kod: Zaznacz cały

Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=122ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=60ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=104ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=42ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=84ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=22ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=65ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=110ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=34ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=92ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=29ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=71ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=115ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=53ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=97ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=35ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=79ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=121ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=58ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=118ms TTL=248

adugadu
fresh
fresh
Posty: 6
Rejestracja: 03 cze 2013, 09:27

#10

#10 Post autor: adugadu »

Seba jakieś pomysły?

Dzisiaj był klient z MAC-kiem problem ewidentnie pojawiał się przy roamingu zrywało połączenie i nawiązywało ponownie, czuję że tu jest pies pogrzebany tylko nie mam pomysłu w jakich ustawieniach pogrzebać.

marcinpsk
member
member
Posty: 39
Rejestracja: 14 mar 2008, 20:22

#11

#11 Post autor: marcinpsk »

disclaimer: o radiu mam bardzo niewielkie pojecie :P

strzal w ciemno: zobacz, do jakiego AP sie dolacza (kiedys mialem problem, ze sterownik uparcie dolaczal sie do sredniej jakosci sygnalu pomimo tego ze bylo kilka innych AP w zasiegu z duzo lepszym sygnalem, pomoglo pogrzebanie w ustawieniach nt. roamingu po stronie klienta - czyt. mojego laptopa :P - karta dell/broadcom )

chunkpunk
wannabe
wannabe
Posty: 55
Rejestracja: 31 mar 2011, 10:40

#12

#12 Post autor: chunkpunk »

adugadu pisze:Ping od innego klienta z karta boradcom

Kod: Zaznacz cały

Pinging wp.pl [212.77.100.101] with 32 bytes of data:
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=16ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=508ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=16ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=16ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=16ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=16ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=16ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=16ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=16ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=154ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=485ms TTL=248
Request timed out.
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=16ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=158ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=16ms TTL=248
Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=16ms TTL=248
Ping z kartą intel nie odczuwa większych problemów. Choć dziwi mnie te różnice czasów.

Kod: Zaznacz cały

Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=122ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=60ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=104ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=42ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=84ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=22ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=65ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=110ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=34ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=92ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=29ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=71ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=115ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=53ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=97ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=35ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=79ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=121ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=58ms TTL=248
Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=118ms TTL=248

Kurde mam to samo intel idealnie , broadcom jakas tragedia a roaming to zalamac sie idezie , rozwiazales problem u siebie ? myyslalem aby podniesc soft ale nic nie napisane co poprawione wiec sie wstrzymuje a kombinowalem z 1000 roznych sposobow
:)

ODPOWIEDZ