Enhanced VXLAN & VXLAN Unicast-Only Mode

Problemy i dyskusje z zakresu rozwiązań i technologii Data Center

Moderatorzy: mikrobi, aron, garfield, gangrena, Seba

Wiadomość
Autor
Awatar użytkownika
konradrz
CCIE
CCIE
Posty: 333
Rejestracja: 23 sty 2008, 14:21
Lokalizacja: Singapore, SG
Kontakt:

#16

#16 Post autor: konradrz » 16 kwie 2016, 14:28

martino76 pisze:Z racji tego, ze będę odpalał VXLAN na N5K-C5672UP a w release note nigdzie nie widzę by była wzmianka o wsparciu dla unicast-mode dla tej platformy. Mam pytanie czy ta platforma wspiera unicast-mode również?
Za cholerę nigdzie nie mogę znaleźć.
Co by sugerowało, że nie.
W dodatku, wygląda na to, że byś store-and-forward switching musiał włączyć.

robhass
wannabe
wannabe
Posty: 116
Rejestracja: 05 mar 2009, 16:17

#17

#17 Post autor: robhass » 16 kwie 2016, 14:32

konradrz pisze: Fulcrum (Alta i Bali) to bardzo stare czipy (4-5 lat?). Teraz Arista Tridenty (i różne nowsze) montuje.
Dzieki za wyjasnienie. Raczej napewno w Ariste nie wejdziemy, trzeci vendor sieciowy nie jest nam potrzebny do szczescia.
O ile też się w SDNy bawisz - sprawdź którą _dokładnie_ wersję OpenFlow Fulcrum wspiera (bo coś mi świta że 1.0-1.1, a nie 1.3.1 jak Tridenty).
SDN tak, ale jako pelna automatyzacja zadan konfiguracyjnych - tzn. pudla sieciowe sa konfigurowalne przez automaty via API/SNMP czy nawet SSH. Zalet OpenFlow'a kompletnie nie widzimy, a raczej tylko potencjalne problemy (redundancje kontrolerow, problemy z kontrolerami itp).
Tak, to czip Cisco. Się zwie BigSur (-CR), o ile do czegoś Ci to potrzebne ;)
Inny feature-set (np potrafi Fibre Channel robić), inna cena (bo i inny feature-set), inne spożycie prądu, no i inna wydajność. Wiesz, nie bez powodu Trident jest obecnie "chip of choice" wielu vendorów.
Zaspokojenie mojej ciekawosci i nie czekanie od SE na odpowiedz przez tydzien ;-)
Swoja droga 5600 wygląda na bardzo fajny box. Zdaje sobie sprawę że Broadcom'y nie sa idealne ale sa OK i napewno są sporo lepsze niż Marvell z którego niektórzy to vendorzy uciekli. Własny ASIC (Cisco'owy) daje najlepszą kontrolę nad tym co się dzieje w środku i potencjalnym rozwojem następnej generacji.

Awatar użytkownika
gangrena
CCIE/CCDE
CCIE/CCDE
Posty: 2342
Rejestracja: 08 mar 2004, 12:17
Lokalizacja: Wawa

#18

#18 Post autor: gangrena » 16 kwie 2016, 14:51

robhass pisze:Zdaje sobie sprawę że Broadcom'y nie sa idealne ale sa OK i napewno są sporo lepsze niż Marvell z którego niektórzy to vendorzy uciekli.
Dlatego warto wejść w rozwiązanie, które nie wiąże potencjalnego rozwoju od ASIC-ów następnej generacji. Już N1kv daje takie możliwości, jak i inne rozwiązania SDN ze stajni VMware, Juniper, czy Nokia.
robhass pisze:Własny ASIC (Cisco'owy) daje najlepszą kontrolę nad tym co się dzieje w środku i potencjalnym rozwojem następnej generacji.
Własny ASIC jeżeli jest stosowany w sposób zunifikowany, to jest ok. Na chwilę obecną stosowanie własnego ASIC-a we wdrożeniu brownfield może spowodować ból głowy.

martino76
CCIE
CCIE
Posty: 807
Rejestracja: 17 gru 2010, 15:23
Lokalizacja: Dublin

#19

#19 Post autor: martino76 » 16 kwie 2016, 15:50

konradrz pisze:
martino76 pisze:Z racji tego, ze będę odpalał VXLAN na N5K-C5672UP a w release note nigdzie nie widzę by była wzmianka o wsparciu dla unicast-mode dla tej platformy. Mam pytanie czy ta platforma wspiera unicast-mode również?
Za cholerę nigdzie nie mogę znaleźć.
Co by sugerowało, że nie.
W dodatku, wygląda na to, że byś store-and-forward switching musiał włączyć.
Witam,

Dzięki to ze będę mausial użyć Store-and-forward to wiem opisane jest to w White paper, co w przypadku odpalenia VSAN , moze mieć wpływ na performance z FCoE, ale to sobie protestuje.

Pozdro,

Awatar użytkownika
konradrz
CCIE
CCIE
Posty: 333
Rejestracja: 23 sty 2008, 14:21
Lokalizacja: Singapore, SG
Kontakt:

#20

#20 Post autor: konradrz » 16 kwie 2016, 21:52

martino76 pisze:co w przypadku odpalenia VSAN , moze mieć wpływ na performance z FCoE, ale to sobie protestuje.
A, to jak możesz - daj znać tutaj co-i-jak. Na pewno wiele osób to doceni.
Bo na zdrowy rozum, vSAN ślący generalnie duże pakiety nie powinien zobaczyć wielkiego/małego opóźnienia.
Jedyne co będzie w plecy, to mini-pakiety przechodzące przez ten słicz (jakieś tickery giełdowe, minimultikasty, etc).

Awatar użytkownika
konradrz
CCIE
CCIE
Posty: 333
Rejestracja: 23 sty 2008, 14:21
Lokalizacja: Singapore, SG
Kontakt:

#21

#21 Post autor: konradrz » 16 kwie 2016, 22:02

gangrena pisze:Dlatego warto wejść w rozwiązanie, które nie wiąże potencjalnego rozwoju od ASIC-ów następnej generacji.
Offtopicznie.
Generalnie oczywiście masz rację - dopóki Intel nie wypuści tego nowego czipsetu (do P4).

Dla mniej wtajemniczonych - to będzie półASIC (szybkość) i półFPGA (programowalność). O ile to się da serio technicznie zrobić (chodzi mi o prostotę i wydajność) - no, chłopaki z Intela wytną Tridenty/Tomahawki/Jericho itd.

lbromirs
CCIE
CCIE
Posty: 3936
Rejestracja: 30 lis 2006, 08:44

#22

#22 Post autor: lbromirs » 16 kwie 2016, 22:21

konradrz pisze:
gangrena pisze:Dlatego warto wejść w rozwiązanie, które nie wiąże potencjalnego rozwoju od ASIC-ów następnej generacji.
Offtopicznie.
Generalnie oczywiście masz rację - dopóki Intel nie wypuści tego nowego czipsetu (do P4).

Dla mniej wtajemniczonych - to będzie półASIC (szybkość) i półFPGA (programowalność). O ile to się da serio technicznie zrobić (chodzi mi o prostotę i wydajność) - no, chłopaki z Intela wytną Tridenty/Tomahawki/Jericho itd.
Takie chipsety od dawna produkuje Cisco. Są i w CRSach, 9k i 1k (QFP). Broadcom szczerze mówiąc myślę, że jak zwykle przeskoczy raczej Intela bardzo szybko.

To co Broadcom robi doskonale od lat, to wprowadzanie coraz szerszego portfolio funkcjonalności na tani rynek masowy. Intel od wielu lat próbuje wyznaczając pewien standard, ale szybko zmieniając obszar zainteresowania.

Cisco sukcesywnie inwestuje miliardy w grupę ASICów (osobną dla SP, osobną dla Enterprise, po parę sztuk), Juniper postanowił przestać skupiając się na dwóch chipsetach.

Wygląda na to, że po raz koleiny powoli dyskusje o programowalności doprowadziły do pewnego zamieszania, ale kurz już opadł. I nadal na rynku następuje agregacja.

Wszyscy znacząco patrzą na software. Software nerwowo zwraca to spojrzenie :)

Kyniu
wannabe
wannabe
Posty: 3428
Rejestracja: 04 lis 2006, 16:23

#23

#23 Post autor: Kyniu » 17 kwie 2016, 11:34

konradrz pisze: to będzie półASIC (szybkość) i półFPGA (programowalność).
To zdanie sugeruje, jakoby wadą FPGA była mniejsza wydajność od ASIC'a z czym się zgodzić nie mogę. FPGA to taki ASIC, którego logikę krzemową można zmienić na drodze programowej, ale po zaprogramowaniu ma wydajność ASIC'a bo nie wykonuje kodu tylko przetwarza sygnał "w krzemie".

Jeśli ktoś ma co do tego wątpliwości, polecam poczytać o polskim procesorze DQ80251 firmy Digital Core Design, który .......... jest w istocie zaimplementowany na układzie FPGA.

Jeśli już ASIC ma jakąś przewagę na FPGA to są to niższe koszty przy wielkoseryjnej produkcji i mniejszy rozmiar.
Always start with why do you need this?, not how will we do it?.
CCNA: R&S, Security, Wireless, Collaboration. MCSE: Cloud Platform and Infrastructure, Server Infrastructure.

ODPOWIEDZ