Spine and leaf bez ACI Temat rozwiązany

Problemy i dyskusje z zakresu rozwiązań i technologii Data Center
Wiadomość
Autor
cbr
wannabe
wannabe
Posty: 91
Rejestracja: 09 wrz 2015, 19:35

Re: Spine and leaf bez ACI

#16

#16 Post autor: cbr »

martino76 pisze: 21 mar 2022, 23:48 Na pewno BGP EVPN jest łatwiejsze w troubleshooting niż ACI, bo to jest BGP, wiec jeśli ktoś zna troche BGP to moment odnajdzie się z BGP EVPN. Dodatkowo konfiguracja na Cisco BGP EVPN jest trywialna. Czemu nie ACI bo to samo z BGP EVPN można zrobić kilka razy szybciej.

Jeśli miałbym wybrać to pewnie poszedłbym w NSX-T gdzie tez można zrobić BGP EVPN+VXLAN i przenosisz cały Overlay do hostów.
1/ Z tym prostszym troubleshootingiem to bym się nie rozpędzał. Znajomość BGP na pozimie "trochę" nie zawsze wystarczy żeby się odnaleźć, a tym bardziej w moment.
2/ Cisco BGP EVPN jest w miarę prosty w konfiguracji, ale komend jest jednak dużo i o wszystkim trzeba pomyśleć i zaplanować. Drobny błąd, dorobna literówka może zapewnić nam rozrywki debugowania na dłuższy czas.
3/ Z czasem wdrożenia też bym nie przesadzał. EVPN na NXOS może być szybciej, ale przy mniejszej skali. Jeśli mówimy o skryptowaniu, to ACI też da się oskryptować, więc żadne to porównanie.

NSX-T jest ok, ale nadal trzeba zadbać o warstwę fizyczną i jakoś nią zarządzać, monitorować, aktualizować, a robi się już z tego osobny stack. Do wirtualizacji i automatyzacji, szczególnie ESXi/vRA spoko, bo wiaodmo, że co wspólny vendor, to jeden support. Tylko nie pasuje mi tu argument o szybkości. NXOS EVPN wyklikasz, ACI postawisz, a przy NSX nie dość że trzeba zbudować całą fizykę osobno, to jeszcze zainstalować serwery i na nich NSX ;) Przenoszenie overlay do hostów ma swoje niewątpliwe zalety, tu bez wątpienia, gorzej jak coś trzeba naprawiać, lub - co częstsze - nie ma jak tego zintegrować i zostaje nam tylko bridge.

Awatar użytkownika
rack
wannabe
wannabe
Posty: 84
Rejestracja: 28 sie 2010, 12:22

Re: Spine and leaf bez ACI

#17

#17 Post autor: rack »

martino76 pisze: 21 mar 2022, 23:48 Na pewno BGP EVPN jest łatwiejsze w troubleshooting niż ACI, bo to jest BGP, wiec jeśli ktoś zna troche BGP to moment odnajdzie się z BGP EVPN. Dodatkowo konfiguracja na Cisco BGP EVPN jest trywialna. Czemu nie ACI bo to samo z BGP EVPN można zrobić kilka razy szybciej.
Uscislijmy:

ACI to VXLAN i COOP wewnatrz Pod'a + BGP do redystrybucji tras z zewnatrz. EVPN wkracza kiedy robimy Multisite i Multipod.
NXOS to "zwykly" BGP/EVPN.

A zatem idac ta droga mozna by rzec ze sie w obu przypadkach odnajdziemy, ale warto dodac:

ACI w podstawowej wersji (niezaleznie od licencji) umozliwia latwy troubleshooting z poziomu APIC (endpoint tracker, darmowy elam assistant, dropy widoczne w GUI w zakladce Operational itd) i z poziomu Switchy w razie gdy musimy robi taki dosyc low level troubleshooting (widocznosc dla ep jest tez z poziomu cli + logi wszelkiego rodzaju). W przypadku ACI nie musisz znac BGP/EVPN bo jest on przed toba schowany za APIC'iem. Interesuje Cie tylko czy twoje endpointy sa tam gdzie trzeba(konfiguracja vlan/port pod epg), EPG maja kontrakty pozapinane i czy routing dziala prawidlowo na wyjsciu (wszystko do wyczytania z GUI).

NXOS + BGP/EVPN nie musisz robic z CLI, masz do tego NDFC (wczesniej DCNM) i mozesz sobie wszystko wyklikac jak w APIC jesli chodzi o konfiguracje. Jak nie chcesz NDFC to robisz wszystko Ansible lub swoim narzedziem ktore masz pod reka albo w ostatecznosci CLI. Jesli chodzi o troubleshooting to nie masz w NDFC takiej widocznosci jak w APIC i musisz wszystko robic z CLI.

Jezeli Ci to wszystko kiedys malo to masz mozliwosc dokupienia licencji Day2 i rozszerzenie widocznosci o Nexus Dashboard Insights gdzie bedziesz mogl wizualizowac siec w oparciu o dane telemetryczne ze switchy w czasie rzeczywistym. Do wyboru do koloru.

Mam nadzieje ze decyzji nie bedziesz podejmowal jedynie na podstawie tych wypocin tutaj. Zagadaj do swojego AM z Cisco. Ustaw sobie spotaknie z Architektem, powiesz co potrzebujesz, on wyslucha i zaproponuje rozwiazanie, pokaze demo itd. Jak nie chcesz Cisco to podstaw zamiast Cisco innego vendora ktory ma w ofercie BGP/EVPN + VXLAN i oni tez chetnie pomoga. Miej tylko na uwadze ze wszystkie te rozwiazania opieraja sie o VXLAN + BGP/EVPN niezaleznie od vendora.

Oprocz tego jak chcesz sam sobie poklikac to tutaj masz ACI Simulator: https://software.cisco.com/download/hom ... se/5.2(4d)
NXOS mozesz sobie tez postawic na VM, obrazy sa tutaj: https://software.cisco.com/download/hom ... ase/9.2(3)
Jak chcesz do tego NDFC to stawiasz VM z Nexus dashboard i instalujesz na tym NDFC.

Wszystko to przetestowania samemu przed zakupem. Jak potrzebujesz wsparcia to wal do Cisco. Chlopaki na pewno chetnie pomoga.

ODPOWIEDZ